Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А19-7343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-7343/2014

«15» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2014 года по делу №А19-7343/2014 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский Лесо-Деревоперерабатывающий Комбинат» (ОГРН 1103814001026, ИНН 3814015611, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2013 года №08-51/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в сумме 41967руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 392149руб., налога на прибыль за 2011г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4663руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 41967руб. (строки 1, 2 таблицы пункта 1); привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 4 кварталы 2011г. в виде штрафа в сумме 86823руб.20коп., за неуплату налога на прибыль за 2011г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 932руб.60коп., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 8393руб.40коп. (строки 1, 2 таблицы пункта 2); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 48652руб.66коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 273руб.24коп., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1953руб.40коп. (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2014 года по делу №А19-7343/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что с учетом установленных инспекцией обстоятельств сумма возмещения ООО «ЗЛДК» расходов по оплате электроэнергии не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, ООО «КБФ» имело право перевыставить счет - фактуру за электроэнергию без НДС по ставке 18%, а у ООО «ЗЛДК» отсутствовали основания для принятия предъявленной суммы НДС к вычету за 4 квартал 2011 г. размере 392 149 рублей. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом первой инстанции дана несоответствующая оценка совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном включении в расходы стоимости услуг, оказанных по документам контрагентом ООО «СибБизнес».

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №5 от 29.03.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Зиминский Лесо-Деревоперерабатывающий Комбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на доходы физических лиц за период с 18.05.2010 по 31.12.2010, налогу на прибыль,  налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т.2 л.д. 57).

Справка о проведенной налоговой проверке от 21.06.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 58).

Решением №5/3 от 02.10.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 08.10.2013 (т. 2 л.д. 60).

Решением №5/4 от 02.10.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 08.10.2013 (т. 2 л.д. 61).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.08.2013 года №08-31/19  (далее – акт проверки, т.2 л.д. 36-55).

Извещением №08-51/09131 от 07.10 2013 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 25.10.2013 в 16 часов. Извещение вручено налогоплательщику 08.10.2013 (т. 2 л.д. 62).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №08-51/19 от 25.10.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 8-29).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Зиминский Лесо-Деревоперерабатывающий Комбинат» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в сумме 90 782 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 9 078 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 81 704 руб.; налогу на добавленную стоимость в сумме 434 116 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 41 967 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 392 149 руб.; налогу на имущество организаций за 2011 год в сумме 1 126 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 86 823,2 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 8 393,4 руб.; за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 78 429,8 руб.; налога на прибыль в виде штрафа в размере 18 156,4 руб., в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 815,6 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 16 340,8 руб.; налога на имущество организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 225,2 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 25.10.2013 года в размере 52 272,11 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 652,66 руб.; налогу на прибыль организаций в сумме 2 342,34, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 345,88 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 996,46 руб.; налогу на имущество организаций в размере 103,83 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 1 173,28 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/002128 от 10.02.2014 года решение МИФНС №14 по Иркутской области от 25.10.2013 года №08-51/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 2-7).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат» прекратило деятельность 18.03.2014г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кадинский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат».

В соответствии с ч.4 ст.57 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, к ООО «УЛДК» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – ООО «ЗЛДК».

ООО «УЛДК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 25.10.2013г. №08-51/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «ЗЛДК» в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2011г. по счету-фактуре от 05.12.2011г. №202 в сумме 392149руб.33коп. по взаимоотношениям с ООО «Компания «Байкал Форест» по возмещению расходов по электроэнергии послужило то обстоятельство, что ООО «Компания «Байкал Форест» не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке ст.539 ГК РФ, т.е. не является энергоснабжающей организацией, так как по договору от 19.09.2009г. №277-З само получает электроэнергию у снабжающей организации, и не вправе передавать электроэнергию другому лицу, следовательно, сумма возмещения ООО «ЗЛДК» расходов по её оплате не является для ООО «Компания «Байкал Форест» объектом налогообложения по НДС. В связи с чем налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что ООО «Компания «Байкал Форест» не имело право перевыставлять счет-фактуру за электроэнергию ООО «ЗЛДК». Соответственно, у ООО «ЗЛДК» отсутствовали правовые основания для принятии предъявленной суммы НДС в размере 392149руб. к вычету.

Признавая такой вывод налогового органа необоснованным, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную