Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А10-5170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А10-5170/2013

«18» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2014 года по делу №А10-5170/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения №14-24 от 08.08.2013 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога, доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 007 967 руб. и уплаты пеней по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит», ООО «Центр-Комплект-Иркутск», ООО «Скат», ООО «Веста», ООО «Альтаир»,

(суд первой инстанции – О.Н. Дружинина),

при участии в судебном заседании:

Нижегородцев П.Е., представитель по доверенности 20.01.2014;

от заинтересованного лица: Халматова С.Б., представитель по доверенности №23 от 19.05.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН 0326040288, ОГРН 1060326049563, далее – общество, заявитель, ООО «Сибирь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, далее – МРИ ФНС № 2 по РБ, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №14-24 от 08.08.2013 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 007 967 руб. и уплаты пеней по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит», ООО «Центр-Комплект-Иркутск», ООО «Скат», ООО «Веста», ООО «Альтаир».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что договоры, заключенные между ООО «Сибирь-Сервис» с ООО «Альтаир», ООО «Веста», ООО «Фаворит», ООО «Центр-Комплект-Иркутск», ООО «Скат» по оказанию услуг транспортной экспедиции являются мнимыми сделками, то есть, заключенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, следовательно, эти сделки ничтожны. Налоговый орган обоснованно пришел к выводам о  не подтверждении ООО «Сибирь-Сервис» должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов ООО «Альтаир», ООО «Веста», ООО «Фаворит», ООО «Центр-Комплект-Иркутск», ООО «Скат».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2014 года по делу № А10-5170/2013 об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Сибирь-Сервис» требований. Принять по делу новое решение, удовлетворив требования ООО «Сибирь-Сервис» о признании незаконным и недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Бурятия от 08.08.2013 № 14-24 о привлечении ООО «Сибирь-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога, доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 007 967 рублей и уплате пеней по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит» (ИНН 5404401455), ООО «Центр-Комплект-Иркутск» (ИНН 3849005170), ООО «Скат» (ИНН 5405421158), ООО «Веста» (ИНН 3801111029) и ООО «Альтаир» (ИНН 3801111068).

Полагает, что все необходимые условия, указанные в ч. 1 ст. 172 НК РФ, были соблюдены заявителем при оформлении договорных отношений с организациями-контрагентами. Были заключены договоры в письменной форме, для оплаты услуг поставщикам, были оформлены счета-фактуры, которые были оплачены заказчиком ООО «Сибирь-Сервис», все эти операции на основании первичных документов (актов) были учтены в бухгалтерском учете и, в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежали обложению НДС. Указанные документы были представлены проверяющим во время проверки. Следовательно, как следует из вышеуказанного, ООО "Сибирь-Сервис" выполнила все необходимые условия для того, чтобы вычеты НДС были оформлены и произведены в порядке, установленном НК РФ, то есть Общество правомерно отнесло на себестоимость реализованной продукции расходы по договорам и приняла НДС по этим договорам к зачету. Также обществом приведены доводы о несогласии с оценкой судом первой инстанции представленных обществом доказательств.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит доводы согласно своему решению, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.08.2014.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1060326049563, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2013 (т.2 л.д.30-32).

Как следует из материалов дела и правильно установлно судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республике Бурятия на основании решения от 26.11.2012 №14-130 (т.3 л.д.1) с учетом решения от 17.12.2012 №14-135 (т.3 л.д.26) проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирь-Сервис» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога и сборов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

28 декабря 2012 года решением налогового органа №14-144 (т.3 л.д.28) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 25 февраля 2013 года решением налогового органа №14-15 (т.3 л.д.29) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

22 марта 2013 года налоговым органом составлена справка №14-10 (т.3 л.д.72) о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки составлен акт № 14-13 от 17. 05. 2013 г.(т.3 л.д.85-160, далее – акт проверки), который с приложениями на 220 листах вручен руководителю общества.

26 июня 2013 года решением налогового органа №14-07 (т.3 л.д.186) проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

08 августа 2013 года в присутствии представителя общества принято решение № 14-24 (т.1 л.д.25-161, далее – решение) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Сибирь-Сервис» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5 113 560 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 051 627 руб.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, с применением статей 112 и 114 Кодекса в виде штрафа, по налогу на добавленную стоимость в размере 81 878 руб.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с жалобой на не вступившее в законную силу решение № 14-24 от 08. 08. 2013г. в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

30 октября 2013 года Управление ФНС России по РБ вынесло решение № 15-14/08104, которым решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия от 08.08.2013 года № 14-24 о привлечении ООО «Сибирь-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части выводов по отношениям со спорными контрагентами, ООО «Сибирь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании  его недействительными в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 007 967 руб. и уплаты пеней по хозяйственным операциям с ООО «Фаворит», ООО «Центр-Комплект-Иркутск», ООО «Скат», ООО «Веста», ООО «Альтаир».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указывает суд первой инстанции, решением налогового органа установлено совершение должностными лицами общества «Сибирь-Сервис» действий, направленных на занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем учета фиктивных операций и невыполнение обществом требований, установленных статьями 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, о документальном подтверждении права не применение налоговых вычетов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 19 Кодекса установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о  налогах  и  сборах  обстоятельств,  предусматривающих  уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичное правило об обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом ненормативного акта, закреплено в части 1 статьи 65 и в части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что на налоговый орган возлагается обязанность доказать наличие тех фактических обстоятельств, которые послужили основанием для доначисления налогов, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а