Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А78-11579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

что элементами сравнения называют характеристики объектов недвижимости и сделок, которые вызывают изменения цен на гаражи. При объяснении оценочных характеристик (вносимых корректировок) эксперт указывает на учет изменения цен продажи аналогов в зависимости от времени совершения сделки с учетом динамики роста цен на недвижимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие величины арендной платы, примененной по спорным сделкам, уровню  рыночной арендной платы, а также наличие оснований для изменения арендной платы по соответствующим сделкам заявителя.

У суда первой инстанции имелись основания для вывода о необоснованном вменении Курусенко С.А. дохода от сдачи в аренду помещений за 2010 и 2011 годы, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 210 140 руб. за 2010 год и в сумме 257 012 руб. за 2011 год, а также начисления пени в сумме 74 327 руб. 32 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 42 028 руб. за 2010 год и в размере 51 402 руб. 40 коп. за 2011 год.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка инспекции на отсутствие возражений со стороны Курусенко С.А. в отношении выводов эксперта на стадии проверки и рассмотрения ее материалов, а также отсутствие обращения о проведении судебной экспертизы сама по себе не подтверждает обоснованность позиции инспекции о занижении дохода от сделок и наличии оснований для доначисления налога.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции относительно недоказанности размера вмененного дохода, также учитывает, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц инспекцией фактически не определена часть налоговой базы, составляющей расходы Курусенко С.А.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В то же время на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги. Данный подход согласуется с пунктом 5 статьи 54 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что в определенных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10, налоговые органы в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. При этом в случае, если налоговый орган одну из составляющих частей для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - доходы - определил расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.

При названных обстоятельствах положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы налога на доходы физических лиц расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2004 №668/04, согласно которому в случае, если невозможно установить одну из составляющих (расходную или доходную часть), сумму налогов следует определять расчетным путем, создающим дополнительные гарантии налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 №301-О также указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, Инспекция должна определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Поскольку Курусенко С.А. не вела учет доходов и расходов в установленном порядке, на момент проведения выездной налоговой проверки не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного налогоплательщиком дохода и произведенного расхода, что привело к невозможности достоверно исчислить налог на доходы физических лиц, Инспекция должна была определить сумму налогов расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и определить размер налоговых обязательств Курусенко С.А., исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Между тем, как следует из решения инспекции, налоговый орган, квалифицируя деятельность Курусенко С.А. в качестве предпринимательской деятельности, и, вменяя доход от такой деятельности, не определил размер произведенных расходов при ее осуществлении, а также отказал в применении профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Из материалов дела усматривается, что Курусенко С.А. представлялись документы в подтверждение расходов по содержанию спорных помещений, которые не приняты налоговым органом, со ссылкой на то, что они не могут подтверждать несение расходов, связанных  с содержанием принадлежащего имущества. При этом в решении инспекции не отражено суммарное выражение расходов по представленным документам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не была установлена действительная налоговая обязанность Курусенко С.А. по уплате налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы, с учетом произведенных им расходов и права на применение налоговых вычетов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Курусенко С.А. правомерно привлечена налоговым органом к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и 2011 год в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждую налоговую декларацию, исходя из следующего.    

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа относительно того, что доходы от получения арендных платежей от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества являются доходами Курусенко С.А. от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодека РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно статье 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Курусенко С.А. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010-2011 годы представлены в налоговый орган 04.03.2013, то есть с нарушением установленного законом срока (30.04.2011, 30.04.2012 соответственно).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обжалуемым решением штраф в размере 140 145 руб. 60 коп. исчислен с сумм налога, доначисленных решением инспекции, правомерность доначисления которых инспекцией не доказана.

В представленных налоговых декларациях Курусенко С.А. за 2010 и 2011 годы исчислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 2 808 руб., соответственно, при недоказанности инспекцией иного размера подлежащего уплате за налоговые периоды налога, Курусенко С.А. подлежит привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном данной нормой, то есть не менее 1000 руб. за непредставление в установленный срок каждой налоговой декларации.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что Курусенко С.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, не была зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по представлению налоговой декларации в установленный законом срок по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части удовлетворения требований предпринимателя Курусенко С.А. о признании недействительным решения инспекции №16-07/30 от 09.09.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в размере 2000 руб., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу №А78-11579/2013 подлежит оставлению без изменения, а  апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу №А78-11579/2013 отменить в обжалованной части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Курусенко Светланы Александровны и признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите №16-07/30 от 09.09.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в размере 2000 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Курусенко