Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А58-7751/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пени. Решение получено уполномоченным представителем предпринимателя Кривошапкиной О.В. 10.07.2013.

22.07.2013 предприниматель, не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) (вх. 0520/ип) (том 3, л.д. 133 - 140).

01.10.2013 Управлением ФНС по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя вынесено решение №04-22/69/1977 (том 3, л.д. 141 – 146), которым решение инспекции изменено путем отмены в связи с применением смягчающих обстоятельств, в пункте 2 резолютивной части решения суммы налоговой санкции в общем размере 468 600, 50 руб., решение инспекции утверждено с учетом изменений, внесенных настоящим решением, и вступило в силу с момента утверждения – 01.10.2013.

Инспекцией на основании вступившего в силу решения направлено предпринимателю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14388 по состоянию на 17.10.2013 (представлено в суд предпринимателем 21.04.2014) в срок до 07.11.2013 налогов в размере 5 122 523 руб., пени по налогам в размере 1 158 110 руб. 82 коп., штрафов в размере 468 600 руб. 50 коп.

Предприниматель, считая решение инспекции не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы в части, обжаловал его в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о занижении предпринимателем Федоровой В.М. налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009-2011 годов в результате необоснованного предъявления к налоговому вычету сумм НДС, не подтвержденных соответствующими счетами-фактурами, а также необоснованного предъявления НДС к вычету по товарам (работам, услугам), относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вменный доход для отдельных видов деятельности. По отдельным налоговым периодам вычет по НДС предоставлен в пределах задекларированного права на налоговый вычет в налоговых декларациях, с предложением налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации.

Основанием для признания недействительным в части решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки и несогласия с доначисленными суммами налога на добавленную стоимость и пени заявитель указал на результаты камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 3 квартал 2011 года и данных уточненных налоговых деклараций по НДС за иные налоговые периоды, представленных предпринимателем в инспекцию также 11.07.2013.

Доводы по существу несогласия с оспариваемым решением инспекции в части нарушений, установленных в оспариваемом решении по результатам выездной налоговой проверки, предпринимателем не приведены ни при обращении в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об ошибочности позиции заявителя относительно наличия оснований для признания незаконным решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки в связи с последующим представлением уточненных налоговых деклараций, с учетом следующего.

Анализ приведенных норм законодательства о налогах и сборах в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Президиума ВАС РФ 26.04.2011 №23/11, относительно того, что из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем 11.07.2013 представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2011 года, в том числе за 3 квартал 2009 года с суммой НДС к возмещению в размере 194 619 руб.; за 3 квартал 2011 года с суммой НДС к возмещению в размере 1 398 369 руб.

Указанные налоговые декларации представлены предпринимателем в инспекцию после составления акта выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, принятия и вручения предпринимателю оспариваемого решения инспекции (оспариваемое решение вынесено 28.06.2013 и вручено уполномоченному представителю предпринимателя 10.07.2013).

Материалами дела подтверждается, что по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ были проверены камеральные налоговые проверки. Срок проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций истекал 11.10.2013 (представлены 11.07.2013), т.е. указанный срок истек после вступления в силу оспариваемого решения Инспекции, утвержденного решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 01.10.2013 № 04-22/69/1145.

Акты камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций составлены 25.10.2013 (том 2, л.д. 28-33, 54-70), решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (за 3 квартал 2009 года) (том 2, л.д. 34-43), решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (за 3 квартал 2011 года) (том 2, л.д. 71-82, 83-84) вынесены соответственно 03.12.2013, 03.12.2013 и 22.10.2013.

Недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Налогового кодекса РФ. Предприниматель реализовал свое право, представив 11.07.2013 в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Между тем законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к существовавшим на дату его принятия обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств.

Следовательно, представление в последующем в инспекцию уточненных налоговых деклараций и документов в подтверждение наличия права на применение налогового вычета, не заявленных в налоговых декларациях в установленном порядке до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, а также последующие действия налогоплательщика и налогового органа по уплате,