Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-3574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-3574/2014

«25» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2014 года по делу № А19-3574/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 26.09.2013г. №13-55-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Павлова Ю.В., представитель по доверенности от 17.09.2014;

от заинтересованного лица:

Толмачева М.С., представитель по доверенности от 13.03.2014;

Павлова Н.А., представитель по доверенности от 16.05.2014;

Амягина Н.Н., представитель по доверенности от 11.12.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» (ОГРН 1043800540750, ИНН 3801073782, далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОРГН  1043800546437, ИНН 3801073983, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.09.2013г. №13-55-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7742717руб., налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 860301руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7742717руб. (п.2 таблицы п.1);

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 77427руб.17коп., за неуплату налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в виде штрафа в сумме 77427руб.17коп, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 8603руб.01коп. (строки 4, 5 таблицы п.2);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1598349руб.29коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1740588руб.75коп., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 193295руб., (строки 2,3 таблицы п.3);

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7742717руб., налог на прибыль организаций за 2011г., зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 860301руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7742717руб., указанный в п.1 (подп.1 п.4);

- предложения уплатить штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 77427руб.17коп., за неуплату налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 77427руб.17коп, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8603руб.01коп., указанный в п.2 (подп.3 п.4);

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1598349руб.29коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1740588руб.75коп., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 193295руб., указанные в п.3 (подп.4 п.4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 26.09.2013г. №13-55-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 860301руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7742717руб. (п.2 таблицы п.1);

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в виде штрафа в сумме 77427руб.17коп, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 8603руб.01коп. (строки4, 5 таблицы п.2);

начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1740588руб.75коп., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 193295руб., (строки 2,3 таблицы п.3);

предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2011г., зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 860301руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7742717руб., указанный в п.1 (подп.1 п.4);

предложения уплатить штраф за неуплату налога на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 77427руб.17коп, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8603руб.01коп., указанный в п.2 (подп.3 п.4);

предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1740588руб.75коп., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 193295руб., указанные в п.3 (подп.4 п.4), как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что, учитывая, что у ООО «СК Каскад» отсутствуют основные средства, в том числе техника, штатная численность работников составляет 1 человек, движение денежных средств по расчетному счету ООО «СК «Каскад» носит транзитный характер, а также принимая во внимание показания свидетеля Черняевой Е.С. о том, что она являлась лишь номинальным руководителем ООО «СК «Каскад», результаты почерковедческой экспертизы о том, что подписи в договорах субподряда от 31.01.11г. №02/01-11-П, от 01.03.11г. №143-07-11, счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ выполнены не Черняевой Е.С., а иным лицом, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах налоговый орган обоснованно отказал Обществу в налоговых вычетах по НДС в сумме 7742717руб. Допущенная ООО «Сибстрой АМУ» неосмотрительность, неосторожность при выборе контрагента ООО «СК «Каскад», привела к неправомерному применению Обществом налогового вычета по НДС за 2011г. в сумме 7742717руб. Вместе с тем, судом первой инстанции было учтено, что в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сибстрой АМУ» не устанавливал реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, поэтому расходы по налогу на прибыль были приняты как соответствующие рыночным ценам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу А19-3574/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС, а также соответствующих пеней и штрафов и в данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что сделки со спорным контрагентом были реальными. Спорный контрагент согласно выписке с расчетного счета имел отношения со многими лицами, что подтверждает его реальную деятельность, направленную на строительство.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит доводы согласно своему решению, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его в обжалуемой обществом части без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 по делу №А19- 3574/2014 отменить, в части удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ», отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что сделки со спорным контрагентом не были реальными, работы выполнены обществом собственными силами, поэтому оснований для принятия расходов по налогу на прибыль не имеется.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно с доводами налогового органа не соглашается и  просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.07.2014,15.08.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить, а жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представители налогового органа дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить, а жалобу общества оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1043800540750, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 13.02.2014 (т.1 л.д.24-26).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску на основании решения от 28.03.2013 №13-46-180 (т.2 л.д.2-3) с учетом решения от 01.04.2013 №13-46/2-57 (т.2 л.д.4) была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 26.07.2013г. №13-51-9 (далее – акт проверки) и принято решение от 26.09.2013г. №13-55-9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2 л.д.16-116, далее – решение).

Согласно решению ИФНС России по г. Анграску Иркутской области от 26.09.2013г. №13-55-9 Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекс РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 77427руб.17коп., в виде штрафа за неуплату налога прибыль в виде штрафа в сумме 86030руб.18коп., по ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 30390руб.94коп., Обществу предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1598349руб.29коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1740588руб.75коп., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 193295руб, пени по НДФЛ в сумме 97079руб.92коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7742717руб., налог на прибыль организаций за 2011г., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 860301руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7742717руб.

Как следует из решения, доначисления произведены по отношениям общества и его контрагента ООО «СК «Каскад».

Не согласившись c решением налогового органа от 26.09.2013г. №13-55-9 заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 09.01.2014г. №26-13/000056 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (т.2 л.д.5-15).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ангарску от 26.09.2013г. №13-55-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ» обратилось 07.03.2014г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения от 26.09.2013г. №13-55-9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество и налоговый орган обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными