Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А19-5126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Как следует из решения налогового органа, по результатам выездной налоговой проверки инспекция сделан вывод о фиктивности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Генстрой», ООО «Стандарт», ООО «СибСнабСбыт».

По взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Сибснабсбыт» судом первой инстанции правильно установлено следующее:

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком заявлены сумма расходов по налогу на прибыль в размере 2322060,58 руб., сумма налоговых вычетов по НДС в размере 417971,01 руб. по сделке с ООО «СибСнабСбыт».

К проверке налогоплательщиком представлены договоры подряда, счета-фактуры, товарные накладные (т.3). Предметом договоров является выполнение контрагентом Общества работ по изготовлению и монтажу окон из ПВХ профиля, алюминиевых дверей.

В соответствии с первичными документами, фактически в адрес Общества поставлены товары в следующем ассортименте: окна ПВХ, дверь полуторопольная, алюминиевая перегородка, откос ПВХ, пароизоляция, жалюзи защитные, дверь алюминиевая. Документов, подтверждающих монтаж контрагентом Общества перечисленных товаров, к проверке не представлено, документы по сделке подписаны от имени контрагента Гороховым В. В.

Товарно-транспортные накладные, оформляющие перевозку материалов, к проверке налогоплательщиком не представлены. В представленных товарных накладных установлено отсутствие ряда реквизитов: сведений о доверенности, на основании которой товар принят грузополучателем; должности лица, принявшего товар; даты отпуска товара поставщиком, должности лица, отпустившего товар; сведений о реквизитах транспортной накладной.

По сведениям, полученным проверкой из федеральной базы данных юридических лиц ФНС России установлено, что ООО «Сибснабсбыт» не являлось налоговым агентом, доходы физическим лицам не выплачивало. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. Организация применяет общую систему налогообложения. Налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности. Среднесписочная численность за 2009-2010 годы составляла 1 человек (т.2 л.д.390).

Доводы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно указывает, что ООО «СибСнабСбыт» не являлось налоговым агентом и не начисляло заработную плату, поскольку из выписки банка следует, что ООО «СибСнабСбыт» выплачивало заработную плату, отклоняются апелляционным судом, так как указание в выписке банка на назначение платежа само по себе в отсутствие иных доказательств, не может однозначно подтверждать данного факта, а обстоятельства того, что данный контрагент не представлял соответствующую отчетность не опровергнуты. Кроме того, выплачиваемые суммы не соотносятся с количеством работников, которые были бы необходимы для выполнения обязательств перед обществом (например, т.3 л.д.131, 145. Причем указано, что это зарплата Макотрина Г.В., который в представленных документах как работник не фигурирует).

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки также было установлено, что в налоговых декларациях по НДС исчисленные суммы налога уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу. Установлены факты неполного отражения ООО «Сибснабсбыт» дохода от реализации. Так, за 2010 год организацией в налоговых декларациях по НДС отражены доходы в общей сумме 4 929 198 руб., в то время как в соответствии с документами, имеющимися в распоряжении налогового органа, организацией реализованы ЗАО «СВИМИ» товары на сумму 1 395 835,09 рублей, ООО «КомфортСтрой» оказаны услуги и реализованы товары на сумму 2 167 416 руб., ООО «Проспект» - на сумму 4 776 943, 86 рублей, ООО «Зеленый берег» - на сумму 2 130 122,14 рублей, ООО «НТС» - на сумму 844 886 рублей, итого на общую сумму 11 315 203,09 рублей.

Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области (письмо от 17.02.2012 № 07-11/01067дсп, т.4 л.д.1), 15.04.2009 было зарегистрировано изменение наименования юридического лица ООО «Вариант» на ООО «Сибснабсбыт». С 14 января 2013 года ООО «Сибснабсбыт» прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибмаслопродукт», ИНН 3812040228.

Основным видом деятельности ООО «Сибснабсбыт» в проверяемый период являлась оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы. По имеющейся в распоряжении Инспекции информации, ООО «Сибснабсбыт» с момента регистрации до ликвидации какого-либо имущества не имело.

Согласно данным ЕГРЮЛ, заявителем при регистрации, одним из учредителей и руководителем ООО «Сибснабсбыт» являлся Фарков Юрий Геннадьевич. В проверяемый период руководителем ООО «Сибснабсбыт» является Горохов Василий Васильевич.

Нотариус Аль-Халайка Г.В. подтвердила информацию о факте удостоверения подлинности подписи Горохова Василия Васильевича на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрированной в реестре нотариальных действий 26 сентября 2008 года за № 6571 (сопроводительное письмо ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 11.03.2012 № 05-14/02117дсп, т.3 л.д.77).

Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (письмо от 17.01.2012 № 19-12/00344дсп@) составлен протокол осмотра территории, помещения от 17.10.2011 № 557. Согласно протоколу осмотра, по адресу регистрации организации: г. Иркутск, ул. Киевская, 7, находится пятиэтажное административное здание. Осмотр проводился в присутствии представителя ООО «Сибснабсбыт», Фаркова Ю. Г., назвавшегося юрисконсультом ООО «Сибснабсбыт». С его слов, предприятие по указанному адресу осуществляет деятельность с июля 2009 года. При этом о фактической деятельности ООО «Сибснабсбыт» по указанному адресу свидетель информацией не владеет.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, Фарков Юрий Геннадьевич является учредителем следующих организаций: ООО «БайкалСтройПроект», ООО «Капитал Плаза», ООО «Капитал Плаза +», ООО «Оптовая компания Рокфор», ООО «Виталь».

Согласно выписке по операциям на расчетном счёте ООО «Сибснабсбыт», со счета организации денежные средства перечисляются в том числе на счет ООО «Оптовая компания Рокфор»; поступают с расчетного счета ООО «Капитал Плаза +».

Из анализа выписки по операциям (т.3 л.д.106-227) на расчетном счете ООО «Сибснабсбыт» установлено: денежные средства на расчетный счет поступают от различных контрагентов за товары, услуги широкого спектра наименований либо с указанием неконкретного наименования основания платежа. В конце дня или на следующий день организацией денежные средства перечисляются на расчетные счета ряда организаций со ссылкой на договор (товарную накладную, счет). Наличия оплаты аренды транспортных средств при анализе расчетного счета организации не установлено. Службой Ростехнадзора Иркутской области письмом от 21.12.2012 № 78/03-37-1197/и направлена информация об отсутствии у ООО «Сибснабсбыт» тракторов, дорожно-строительных машин и прицепов к ним (т.3 л.д.81).

Горохов Василий Васильевич, числящийся руководителем и главным бухгалтером ООО «Сибснабсбыт», в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 10.02.2012 № 364, т.3 л.д.82-88) пояснил, что учредителем, руководителем каких-либо организаций никогда не являлся. Ему ничего не известно о местонахождении ООО «Сибснабсбыт». К ООО «Сибснабсбыт» никакого отношения не имеет. Ему неизвестно, при каких обстоятельствах он мог стать учредителем, руководителем вышеуказанной организаций.

В период с 2009 по 2011 годы работал машинистом молота ОАО ПО «ИЗТМ». Паспорт иногда оставлял в цехе, если терял, то через несколько дней всегда возвращали. Доверенности никому не выдавал. Никакие документы, касающиеся деятельности вышеперечисленных организаций, не подписывал. Ему ничего не известно о размере уставного капитала, о том, как именно был внесен (оплачен) уставный капитал, кто и где изготавливал печати, о штатном расписании, об основных фактических видах деятельности, об основных покупателях.

В ходе проверки также  была проведена почерковедческая экспертиза выполненных от имени Горохова Василия Васильевича подписей на документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов. В соответствии с заключением эксперта, подписи от имени Горохова В. В. на вышеуказанных документах выполнены не Гороховым Василием Васильевичем, а иным лицом. Для производства почерковедческой экспертизы в качестве образца подлинной подписи Горохова В. В. приняты подписи, сделанные от его имени в банковской карточке с образцами подписей, заявлении о государственной регистрации юридического лица, то есть документы, подписание которых именно указанным лицом подтверждено нотариусом (т.3 л.д.90-105).

Обществом, как и в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были приведены доводы о том, что данный поставщик выбран из-за отсутствия иных поставщиков изделий из ПВХ. Данные доводы были им обоснованно отклонены в связи со следующим.

Обществом был представлен акт приема-передачи изделий на 1 листе, в соответствии с которым Литвинцева М. М. приняла от Эрдынеева Б. Э. окна