Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А19-5726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой. При этом она не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 указано, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Само по себе наличие взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, перечисленными в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Азия-Трейд» 22.01.2013 представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, к возмещению из бюджета заявлены вычеты в размере 1 303 750 руб.

Из пояснений ООО «Азия-Трейд» следует, что налоговые вычеты по НДС связаны с приобретением и дальнейшей реализацией товаров на территории РФ. Основная часть вычетов – таможенные платежи, уплаченные при таможенном оформлении товаров приобретенных в Китае. На время таможенной процедуры товар помещается на склад временного хранения (далее - СВХ) в Забайкальске ЗАО «Ростек-Забайкальск» и хранится на СВХ до момента реализации. Товар со склада СВХ после завершения процедуры таможенного оформления реализуется покупателям.

Согласно представленным на налоговую проверку документам в 1 квартале 2013г. обществом производились поставки из Китая по грузовым таможенным декларациям:

- продовольственные товары: 10612073/100113/0000053, 10612073/130113/0000085, 10612073/180113/0000127, 10612073/220113/0000147, 10612073/230113/0000159, 10612062/200213/0000043, 10612062/270213/0000066, 10612062/080313/0000142;

- техника: 10607040/100113/0000103, 10607040/100113/0000113, 10607040/310113/0000710, 10607040/040213/0000794, 10607040/040213/0000797, 10607040/060213/0000854, 10607040/140313/0001933, 10612060/190313/0000895, 10612060/190313/0000896, 10612060/200313/0000907, 10612060/200313/0000915.

Пунктом 4 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее: Закон № 311-ФЗ) установлено, что по требованию налогоплательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме.

При уплате налога на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документом, подтверждающим фактическую уплату налога на добавленную стоимость в целях его принятия к вычету налогоплательщиком, является указанное подтверждение, выданное таможенным органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки ООО «Азия-Трейд» не представлены подтверждения обоснованности налогового вычета по следующим грузовым таможенным декларациям:

фрукты, овощи: 10612073/100113/0000053, 10612073/130113/0000085, 10612073/180113/0000127,  10612073/220113/0000147, 10612073/230113/0000159, 10612062/200213/0000043, 10612062/270213/0000066, 10612062/080313/0000142;

техника: 10612060/190313/0000895, 10612060/190313/0000896, 10612060/200313/0000907, 10612060/200313/0000915.

В связи с неподтверждением фактической уплаты сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ ООО «Азия-Трейд» установлен факт неправомерного применения налогового вычета сумме 1 334 904.59 руб.

При анализе представленных на камеральную налоговую проверку заявителем документов также установлено, что покупателями ООО «Азия-Трейд» в 1 квартале 2013г. являлись две организации: ООО «СпецКИТ» - основной покупатель спецтехники и ООО «АвтоСнаб» - покупатель овощей, фруктов и техники. Из всей суммы заявленных ООО «Азия-Трейд» вычетов 856 286,35 руб. приходится на НДС, уплаченный при ввозе в РФ товаров, переданных в дальнейшем ООО «АвтоСнаб», 2 038 561,31 руб. - на НДС, уплаченный при ввозе в РФ товаров, переданных в дальнейшем ООО «СпецКИТ».

Мероприятиями налогового контроля в отношении общества и его контрагентов выявлены следующие обстоятельства.

ООО «Азия-Трейд» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 09.02.2011 по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121, 305. Единственный учредитель, руководитель и главный бухгалтер - Чикотеев М.В. Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), является импортером товара из КНР. Численность организации с момента постановки на налоговый учет по настоящее время 1 человек. Сведения о полученных физическими лицами доходах и удержания сумм налога (2-НДФЛ) обществом с момента постановки на налоговый учет представлялись только на Чикотеева М.В., ежемесячная сумма заработной платы указанная в справках составляла 8 000 руб.

С момента постановки на налоговый учет у заявителя на постоянной основе возникает превышение вычетов над реализацией и приводит к систематическому возмещению сумм НДС из бюджета. Сумма возмещенного налога из бюджета на момент рассмотрения дела составляет 9 459 178 руб. При этом сумма НДС к уплате в бюджет составила 0 рублей. С момента постановки на налоговый учет по настоящее время ООО «Азия-Трейд» перечислило в бюджет РФ всего 85 143 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 56 783 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 28 360 руб.

Из анализа расчетного счета ООО «Азия-Трейд» следует, что расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении деятельности данное лицо не имеет (не списываются денежные средства на хозяйственные нужды организации, в том числе на командировочные расходы).

Доходы ООО «Азия-Трейд» формируются за счет денежных средств, поступивших ООО «СпецКИТ» и ООО «АвтоСнаб», заемных средств и возмещенного НДС.

Основным покупателем ввезенной ООО «Азия-Трейд» спецтехники является ООО «СпецКИТ» (ИНН 3811146599). Данная организация состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 22.03.2011; руководителем, учредителем и главным бухгалтером является Павлов А.В.; юридический адрес: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 107-1. Основной вид деятельности: оптовая торговля автотранспортными средствами, сайт www.speckit.ru. Среднесписочная численность ООО «СпецКИТ» - 2 человека, справки по форме 2НДФЛ представлены на Павлова А.В. и Стрижакова Н.В. Заработная плата в 2011-2012 году составила 8 000 руб. ежемесячно. Имущество на балансе Общества не числится, что свидетельствует об отсутствии основных средств или сколько-нибудь значимого ликвидного имущества, необходимого для осуществления деятельности. Основную сумму валюты баланса составляет дебиторская задолженность, с момента постановки на налоговый учет по настоящее время ООО «СпецКИТ» перечислено в бюджет РФ всего 192 970 руб., в том числе: НДС в сумме 80 272 руб., налог на прибыль - 55 062 руб., НДФЛ - 57 636 руб.

Из анализа первичных документов следует, что общество реализует в адрес ООО «СпецКИТ» спецтехнику по ценам ниже себестоимости (таможенной и рыночной стоимости), что не приводит к извлечению дохода лица, отсутствует уплата налога в бюджет. В то же время, ООО «СпецКИТ» в адрес своих контрагентов эту же спецтехнику реализует по цене вдвое выше, чем приобретает у ООО «Азия-Трейд» (таблица на стр.11 Решения Инспекции).

В частности, фронтальные колесные погрузчики (ГТД №№ 10607040/100113/0000103, 10612060/190313/0000895, 10612060/190313/0000896, 10612060/200313/0000915) проданы в адрес ООО «СпецКит» по цене 593 220,34 руб., а реализованы последним на рынке по цене 1 186 441 рублей за погрузчик (аналогично и все товары).

Приобретая данные погрузчики у инопартнера по цене 474 575,4 руб., обществом уплачены с них 44 559,02 руб. таможенных платежей, 160 873,10 руб. НДС за каждый. Из чего следует, что на момент ввоза товара в РФ ООО «Азия-Трейд» потрачено за товар больше (680 007,52 руб.), чем получено при реализации ООО «СпецКит» (593 220,34 руб.). В связи с чем, у налогоплательщика не прослеживается экономическая целесообразность в сделках, совершенных с ООО «СпецКит».

Как установлено проверкой, НДС с указанных выше погрузчиков был уплачен ООО «Азия-Трейд» не с цены приобретения у инопартнера, а с таможенной стоимости. Так, таможенная стоимость фронтального колесного погрузчика (ГТД № 10612060/190313/0000896) составляет 888 020,6 руб., таможенный НДС 167 835,89 руб.

Из пояснений налогового органа следует, что при наличии экономической цели при реализации такого погрузчика по рыночной цене, т.е. выше 888 020,6 руб., НДС был бы исчислен налогоплательщиком следующим образом: НДС с реализации погрузчика – 213 559,32 руб. (по цене реализации ООО «СпецКит» - 1 400 000 руб.) – НДС к вычету – 167 832,89 руб. (уплаченный с таможенной стоимости) = НДС к уплате 45 726,43 руб. А описанная выше схема движения товара, созданная между взаимозависимыми лицами, позволяет получить из бюджета возмещение НДС по тому же погрузчику в сумме 61 055,89 рублей: 106 780 руб. (НДС с реализации в адрес ООО «СпецКит» по заниженной цене) – 167 835,89 (НДС, уплаченный с таможенной стоимости).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что формирование цены товара, установленной в сделках между ООО «Азия-Трейд», ООО «СпецКИТ» и конечных потребителей, в совокупности с установленными признаками согласованности действий ООО «Азия-Трейд» и ООО «СпецКИТ» свидетельствуют о том, что у налогоплательщика отсутствовали намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Следовательно, при реализации приобретенных у инопартнера товаров по экономически обоснованной (выше себестоимости, рыночной) цене, источника возмещения НДС у ООО «Азия-Трейд» не возникло бы.

При установленных по делу обстоятельствах согласованности и взаимозависимости данных субъектов, повлиявшей на результаты таких сделок; отсутствия экономической и иной деловой цели сделок (реализация товара по цене ниже либо равной таможенной стоимости; нерентабельности бизнеса (не получение прибыли); осуществления заявителем на протяжении длительного времени с момента постановки организации на налоговый учет деятельности исключительно направленной на систематическое возмещение сумм НДС из бюджета (сумма возмещенного налога из бюджета - 9 459 178 руб., а сумма уплаченного в бюджет НДС – 0 руб.) и т.д.) суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия инспекции по определению для целей налогообложения действительных налоговых обязательств общества, с учетом выплат конечных покупателей товара, уменьшенных на расходы по приобретению товара у инопартнера (таможенная стоимость).

В данном случае, инспекция, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, правомерно сослалась и на метод последующей реализации услуг по продаже ТМЦ исходя из взаимоотношений с первым независимым субъектом (покупателем спецтехники у ООО «СпецКит»), так как предшествовавшие цены не отражали рыночной цены товара как относящиеся к взаимозависимым лицам.

Таким образом, учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, выработанной позиции арбитражных судов (например, определение ВАС РФ от 14.11.2011 № ВАС-11772/11), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод инспекции о том, что реальной целью взаимоотношений общества с контрагентами ООО «СпецКит», ООО «АвтоСнаб» по рассматриваемым сделкам было уменьшение налоговых обязательств по НДС.

Судом при этом установлено, что обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и дополнениях общества в данной части, не подтверждена, поскольку общество не раскрывает, какую иную цель, имеющую отношение к предпринимательской деятельности, помимо установленной судом и налоговым органом оно преследовало, организовав продажу (передачу) товара через цепочку данных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, заявитель не воспользовался своим правом по представлению доказательств о соответствии цены продаваемого им товара рыночной стоимости (обычно принятой) в регионе осуществления предпринимательской деятельности общества, информация о заключенных на момент продажи обществом товара ООО «СпецКит» иных идентичных сделках не представлена.

Более того, оспариваемыми решениями обществу доначисление налога и пени не производилось, нарушений в применении положений статьи 40 НК РФ не установлено. Основанием к отказу послужило отсутствие экономически обоснованной выгоды по сделкам, согласно постановлению   Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г.

В данном случае, совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что деятельность ООО «Азия-Трейд» относительно рассматриваемых сделок имела самостоятельную деловую цель – получение налоговой выгоды исключительно в виде возмещения НДС (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем, доводы общества в данной части носят предположительный характер и противоречат материалам дела.

Кроме того, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о согласованности и взаимозависимости действий участников хозяйственных отношений ООО «Азия-Трейд» и ООО «СпецКит»:

- данные организации поставлено на государственный регистрационный учёт в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в первом квартале