Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А78-2377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/8 от 15.02.2013 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 15.02.2013 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Ангарскпромстрой-Сервис» (т. 4 л.д. 5).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/12 от 20.03.2013 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 20.03.2013 (т. 4 л.д. 8).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/13 от 21.03.2013 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 21.03.2013 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (т. 4 л.д. 9).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/15 от 17.04.2013 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 17.04.2013 (т 4 л.д. 10).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/116 от 22.04.2013 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 22.04.2013 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ у Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (т. 4 л.д. 12).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/22 от 23.05.2013 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 23.05.2013 (т 4 л.д. 13).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-31/23 от 27.05.2013 внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки, в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включен оперативный уполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю капитан полиции Баев Олег Андреевич (т 4 л.д. 11).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 2.7-31/26 дсп от 10.09.2013, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т. 1 л.д. 39-67).

Материалы выездной налоговой проверки были вручены в виде приложений к акту проверки руководителю общества согласно реестру от 17.09.2013 (т. 13 л.д. 121-123).

16.10.2013 обществом были представлены возражения по акту (т.1 л.д. 68-75).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 23.10.2013 на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением, врученным директору ООО «Кедр» Ковальчук Н.А. (т. 4 л.д. 31).

23.10.2013 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 2.7-31/33 (т. 1 л.д. 76).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.7-3134 от 23.10.2013 был продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с отложением рассмотрения результатов проверки по решению о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.10.2013 (т 4 л.д. 33).

Ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 22.11.2013 на 14 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением, врученным директору ООО «Кедр» Ковальчуку Н.А. 19.11.2013 (т. 4 л.д. 62).

09.12.2013 обществом представлены возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д. 92-96).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 10.12.2013 на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением, врученным директору ООО «Кедр» Ковальчуку Н.А. 26.11.2013, представителю по доверенности от 01.11.2013 Кощеевой С.В. (т. 4 л.д. 80-81).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 10.12.2013 принято решение N 2.7-31/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее решение о привлечении к ответственности) (т. 6 л.д. 78-130), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы за проверяемый период в виде штрафа в размере 26347 руб.; за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 237120 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате завышения сумм налоговых вычетов в виде штрафа в размере 239882 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное не перечисление (неполное перечисление) удержанного налога в виде штрафа в размере 1272,32 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 6800 руб. Пунктом 3 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 10.12.2013 за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 38260,75 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 383883,13 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 371551,75 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 216,97 руб.

Пунктом 1 решения обществу доначислены суммы налогов, а именно: сумма налога на прибыль организаций в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.03.2011 в размере 131734 руб., сумма налога на прибыль организаций в бюджет субъекта по сроку уплаты 28.03.2011 в размере 1185602 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 573800 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 611699 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 13912 руб.

Пунктом 4.1 решения налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 96 руб. Пунктом 5 решения предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю (т. 2 л.д.1-15).

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 17.02.2014 № 2.14-20/34-ЮЛ/01866 решение № 2.7-31/36 от 10.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кедр» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 114760 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке (т. 1 л.д. 3-17).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафов по контрагенту ООО «Прогресс», оказавшему услуги агентирования в рамках договора № 312 от 01.03.2010, послужил вывод инспекции о неподтверждении реальности хозяйственных операций с указанной организацией.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением