Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А58-5885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-5885/2013

«8» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу №А58-5885/2013 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис»» (ОГРН 1081426000040, ИНН 136006250, место нахождения: 678720, Республика Саха (Якутия), пгт. Хандыга, ул. Мира, д.5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629, место нахождения: 678720, Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Мира, д. 12) о признании недействительным решения от 28 июня 2013 года №8, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Губина, д.2) о признании недействительным решения от 3 октября 2013 года №04-22/71/2025 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о взыскании недоимки в общей сумме 2 894 460,70 руб. (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от инспекции – Тарабукиной Л.П., представителя по доверенности от 28.01.2015, Харайдановой А.Р., представителя по доверенности от 28.01.2015,

от Управления – Кузьминой С.В., представителя по доверенности от 12.01.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудых В.В. (до перерыва в судебном заседании), судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовой В.С. (после перерыва в судебном заседании),

в отсутствие представителя заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (далее – ООО «Авико-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 28 июня 2013 года №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 3 октября 2013 года №04-22/71/2025 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года, с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2014 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» взыскана в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 руб., в том числе:

минимальный налог по упрощенной системе налогообложения: 504 247 руб. недоимки по налогу, 100 850 руб. штрафа, 93 552,46 руб. пени;

налог на прибыль: 401 262 руб. недоимки по налогу, 80 252 руб. штраф, 49 863,49 руб. пени;

налог на добавленную стоимость: 1 061 818 руб. недоимки по налогу, 212 364 руб. штрафа, 151 202,88 руб. пени;

а также 33 277,05 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Производство по делу в остальной части встречных требований прекращено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженность по налогу на имущество на сумму 132 574 руб. 14 коп., в том числе 100 152 руб. недоимки по налогу, 12 392 руб. 14 коп. пени, 20 030 руб. штрафных санкций, а также в доход федерального бюджета 4 977 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО «Авико-Сервис» и об оставлении без рассмотрения встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности.

Заявлением от 27.12.2014 общество уточнило предмет апелляционного обжалования, поставив вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части: отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований ООО «Авико-Сервис»; взыскания с общества в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов задолженности по обязательным платежам на сумму 2 655 411,83 руб. и государственной пошлины в размере 33 277,05 руб.; принятии судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Авико-Сервис» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года №8 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года №04-22/71/2025, прекращении производства по встречному заявлению инспекции к ООО «Авико-Сервис» о взыскании задолженности по налогам в пределах сумм, указанных в требовании от 08.10.2013, оставлении встречного заявления инспекции без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года отменено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество организаций не были оставлены судом без рассмотрения по существу, а производство по делу в указанной части было прекращено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для последующего рассмотрения в судебном заседании встречных требований налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество и принятия дополнительного решения в указанной части. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда апелляционного суда не свидетельствуют об утрате лицами, участвующими по делу, права на судебную защиту своих прав и законных интересов в рассматриваемой части, поскольку нормы АПК РФ предусматривают в таком случае иные процессуальные гарантии, в том числе на стадии апелляционного производства. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в порядке апелляционного производства одновременно обжалуется основное решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года по ходатайству возвращена апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года по делу №А58-5885/2013 в части прекращения встречных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций.

Инспекцией в рамках настоящего апелляционного производства заявлены возражения против пересмотра решения суда первой инстанции в части, обжалуемой обществом, и пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая заявленные обществом требования по апелляционной жалобе, в связи с тем, что инспекция настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме. 

В обоснование несогласия с решением суда первой инстанции Общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права и правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно согласился с налоговым органом в части определения последним налоговой базы за периоды 2010 - 9 месяцев 2011 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогов по общей системе налогообложения за 4 квартал 2011 года, исходя из выручки, полученной обществом от нанимателей и собственников многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Авико-Сервис» как управляющей компанией, за предоставленные коммунальные услуги, работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества.

Правовое положение ООО «Авико-Сервис» в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом, агентом и третьими лицами, установленными главой 52 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, денежные средства, поступающие в оплату коммунальных услуг, не подлежат включению в состав доходов в соответствии со статьей 346.15 и статьей 251 Налогового кодекса РФ.

Совершенная налоговым органом переквалификация сделок, заключенных налогоплательщиком, возлагает на инспекцию обязанность определить действительный размер налоговых обязательств общества, в том числе, самостоятельно рассчитать все расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определить налоговые вычеты при доначислении налога на добавленную стоимость, что соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №1001/13.

Из первичных данных бухгалтерского учета общества следует, что сумма налога на прибыль подлежит возврату из бюджета на расчетный счет общества в сумме 83098 руб., сумма вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета, составляет 1645516 руб.

Общество указывает на неправомерность привлечения его к налоговой ответственности, поскольку в решении инспекции отсутствуют указания на наличие и форму вины налогоплательщика. Данное нарушение является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и процедуры привлечения к налоговой ответственности, является безусловным основанием для отмены решения инспекции на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение положений пунктов 1,5 и 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ инспекцией не обеспечено право общества на заблаговременное ознакомление с материалами, полученными инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. С указанными материалами общество ознакомлено 28.06.2013 в день вынесения инспекцией решения по результатам проверки, что лишило его возможности представить мотивированные возражения. Протоколы допросов свидетелей – потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также копии договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, использованы инспекцией в качестве доказательств и послужили основанием для отклонения возражений налогоплательщика.

Судом первой инстанции не учтено, что налоговым органом не доказано соблюдение инспекцией процедуры ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что является основанием для признания решения инспекции незаконным на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. В решении Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) также имеется ссылка на результаты дополнительных мероприятий как на основание для отклонения доводов налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество дополнительно сослалось на необоснованное доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 061 818 руб., поскольку в силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по реализации управляющими компаниями коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества.

Инспекция и Управление доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях по делу, полагала ее доводы необоснованными, с учетом отмены дополнительного решения суда первой инстанции, просили пересмотреть законность решения суда первой инстанции в полном объеме. Дополнительно налоговый орган представил письменные пояснения в отношении оснований и порядка доначисления налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.02.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается