Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А58-5885/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012), произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Рылова Д.Н. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения данного ходатайства заявителя на основании статей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его частично, объявив перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 1 апреля 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2015.

После перерыва общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с частью 3 статьи 156,  части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители инспекции и Управления апелляционную жалобу Общества полагали не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзывах на нее, с учетом отмены дополнительного решения суда первой инстанции просили пересмотреть законность решения суда первой инстанции в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении встречного иска инспекции в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, письменных пояснений сторон, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №9 от 28.12.2012, врученного законному представителю налогоплательщика 30.08.2012, проведена выездная налоговая проверка ООО «Авико-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по дату вынесения решения по результатам проверки.

30 августа 2012 года законный представитель Общества ознакомлен с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

25 октября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9 о приостановлении проведения выездной проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации). С решением законный представитель Общества ознакомлен под роспись 25.10.2012.

27 ноября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9/1 о возобновлении проведения проверки, с которым законный представитель Общества ознакомлен под роспись 27.11.2012.

30 ноября 2012 года налоговым органом вынесено решение №9/2 о приостановлении проведения налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации). Решение направлено почтой, получено заявителем 03 декабря 2012 года.

16 января 2013 года налоговым органом вынесено решение №06-37/1 о продлении срока проведения проверки. С решением директор Общества ознакомлен под роспись 22.01.2012. с отметкой «в присутствии Никитина С. (представителя полиции по месту моего проживания ул. Лесная 24 кв 16»).

21 января 2013 года налоговым органом вынесено решение №9/2 о возобновлении проведения проверки, с которым законный   представитель   Общества   ознакомлен   под роспись 22 января 2013 года с отметкой «в присутствии Никитина С. (представителя полиции по месту моего проживания ул. Лесная 24 кв 16»).

15 февраля 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена директору Общества 15 февраля 2013 года.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа 15 апреля 2013 года составлен акт №4 выездной налоговой проверки, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в частности установлено:

фактически за проверяемый период Общество осуществляло следующие виды деятельности: содержание, обслуживание, ремонт и управление многоквартирных домов; услуг по вывозу твердых бытовых отходов; содержание свалки; техническое обслуживание организаций; платные услуги населению; услуги погрузчика; автотранспортные перевозки; ритуальные услуги (пункт 1.6. Акта проверки);

за 2010 год не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 35 488 365 руб. по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.2.1 Акта проверки;

за 2010 год занижены расходы по УСН на суммы перечислений за услуги ресурсоснабжающих организаций на 26 318 584 (49 514 830 – 23 196 246) руб. (пункт 2.1.2.2. акта проверки);

за 9 месяцев 2011 года не включены в состав доходов по УСН суммы, поступившие от населения (потребителей) за коммунальные услуги в размере 31 233 298 руб. по приходным кассовым ордерам, реквизиты которых приведены в пункте 2.1.3.1 акта проверки;

за 9 месяцев 2011 года занижены расходы по УСН на суммы перечислений за услуги ресурсоснабжающих организаций на 15 696 749 (47 737 300 – 32 040 551) руб. (пункт 2.1.3.2. акта проверки);

за 4 квартал 2011 года доходы от реализации по налогу на прибыль составили 23 708 632 руб. по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.1.2.1. акта проверки;

за 4 квартал 2011 года расходы по налогу на прибыль составили 21 702 323 руб. (пункт 2.1.2.2. акта проверки);

за 4 квартал 2011 года налоговая база по НДС составила 6 430 425 руб. по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.2.1.1. акта проверки;

за 4 квартал 2011 года налоговые вычеты по НДС составили 95 658 руб. по счетам-фактурам, реквизиты которых указаны в пункте 2.2.1.3. акта проверки;

за 4 квартал 2011 года не исчислен и не уплачен налог на имущество на сумму 100 152 руб., налоговая база 4 552 369 руб. (пункт 2.4.1. акта проверки);

за 2011 год занижена сумма транспортного налога по 2 транспортным средствам на сумму 14 754 руб. (пункт 2.5.2. акта проверки);

за 2010 год не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов 25 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 84 280 руб. налога;

за 2010 год исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог с доходов 7 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 7 795 руб. налога;

за 2010 год не представлены сведения о доходах 6 физических лиц;

за 2011 год не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов 3 физических лиц, выплаченных Обществом по договорам гражданско-правового характера, на сумму 110 690 руб. налога;

за 2011 год исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет налог с доходов 1 физического лица, выплаченного Обществом по трудовому соглашению за курьерские услуги 5 793 руб. налога;

за 2011 год не представлены сведения о доходах 2 физических лиц.

Акт проверки подписан законным представителем, вручен ему под роспись 22 апреля 2013 года. 20 мая 2013 года акт выездной налоговой проверки обществом представлены возражения.

30 мая 2013 года представителю Общества по доверенности от 30.05.2013 №10 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (28 июня 2013 года в 16 час. 00 мин.).

30 мая 2013 года инспекцией вынесено решение №2 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля, в срок до 28.06.2013 принято решение истребовать документы, допросить свидетелей, проверки экспертизу. Решение вручено представителю Общества под роспись 30 мая 2013 года.

30 мая 2013 года инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

25 июня 2013 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля. Справка вручена законному представителю Общества 28.06.2013 в 11 час. 00 мин.

28 июня 2013 года с участием законного представителя Общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и справки от 25.06.2013 о дополнительных мероприятиях. О рассмотрении составлен протокол №406/2013, подписанный законным представителем Общества без возражений.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений на него, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии руководителя общества, и.о. руководителя инспекции вынесено решение №8 от 28.06.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Авико-Сервис» доначислены:

-минимальный налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 504 247 руб., наложен штраф за неуплату (неполную уплату) минимального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 100 850 руб., начислены пени в сумме 93 552,46 руб.;

-налог на прибыль организаций в сумме 401 262 руб., наложен штраф за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 80 252 руб., начислены пени в сумме 49 863,49 руб.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 061 818 руб., наложен штраф за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 212 364 руб., начислены пени в сумме 151 202,88 руб.;

-налог на имущество организаций в сумме 100 152 руб., наложен штраф за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 20 030 руб., начислены пени в сумме 12 392,14 рублей;

-транспортный налог в сумме 14 754 руб., наложен штраф за неуплату (неполную уплату) налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 2 951 руб., начислены пени в сумме 527,09 руб.;

-наложен штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 25 797 руб.;

-наложен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 6 800 руб.;

-начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 47 097,64 руб.;

-предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц, за 2010-2011 годы в размере 8548 руб.;

-удержать неудержанный налог на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в размере 194 970 руб. и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, была подана апелляционная жалоба на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением которого от 3 октября 2013 года №04-22/2025 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Требованием от 08.10.2013 №495 инспекцией предложено уплатить суммы задолженности по налогам, пеня и штрафам в срок до 18 октября 2013 года. Требование вручено законному представителю Общества 9 октября 2013 года.

Решением №СА-49/22530@ от 12 декабря 2013 года Федеральной налоговой службы жалоба общества на решения оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

 Налоговый орган обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с общества задолженности, доначисленной решением инспекции №8 от 28.06.2013, в пределах сумм, указанных в требовании №495 от 08.10.2013, в сумме 2 894 460,70 руб., в том числе: недоимка по налогам в сумме 2 090 781 руб., пени в сумме 354 635,70 руб., штрафные санкции в сумме 449 044 руб.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, доказывание же факта нарушения оспариваемыми актом, решением прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, являющихся безусловным основанием для отмены решения инспекции на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора признан судом соблюденным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии нарушений налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, которые являются основаниями для признания решения инспекции недействительным на основании пункта 14 статьи