Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А19-6513/08-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является крупным должником не только кредитора, но Федерального бюджета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, как указано налоговым органом и установлено судами, должностные лица ООО «Ждановский леспромхоз» в период хозяйственной деятельности общества имели тесные взаимоотношения с должностными лицами ООО «СЭЛ груп», учредителя ООО «Рудногорское», в связи с чем на определенном этапе взаимоотношений после реализации указанного имущества перешли на управленческие должности заявителя, что свидетельствует о том, что ООО «Рудногорское» не могло не знать о финансовом состоянии контрагента, о его намерении реализовать имущество и погасить долги перед учредителем ООО «Рудногорское», ООО «СЭЛ груп».

Ссылка представителя, что на момент заключения сделок руководитель и главный бухгалтер ООО «Ждановский леспромхоз» еще не работали в ООО «Рудногорское», не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что данные лица не могли не знать о задолженности общества перед бюджетом и его намерениях реализовать имущество, уплатить долги кредитору, а не налоги. Факт возбуждения в отношении ООО «Ждановский леспромхоз» процедуры банкротства свидетельствует о том, что должностные лица Пересыпкин В.В., и главный бухгалтер Чумилина А.С., знали о характере взаимоотношений сторон и их направленности, чем обусловили характер поведения участников взаимоотношений ООО «Ждановский леспромхоз», ООО «Рудногорское» и ООО «СЭЛ груп».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суд первой инстанции о том, что налогоплательщик, зная о характере и специфике его отношений с ООО «Ждановский леспромхоз» и его учредителем ООО «СЭЛ груп», заявляя налоговые вычеты в указанном размере преследовал намерения получить из бюджета необоснованные налоговые вычеты.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в заявленной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «06» августа 2008 года по делу №А19-6513/08-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов