Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А19-7581/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-7581/08-30

04АП-2635/2008

«7» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества ограниченной ответственностью «Байкал» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года по делу № А19-7581/08-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области о признании незаконными Решения № 02-1-05/3-252/143 от 14.02.2008 г.

(суд первой инстанции судья Верзаков Е. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Морозов А. В. – представитель по доверенности от 30.06.2008 г., Уманский Я. И. - представитель по доверенности от 30.06.2008 г.;

от заинтересованного лица: Горбач И. Н. - представитель по доверенности от 19.02.2008 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее ООО «Байкал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным Решений № 02-1-05/3-252/143 от 14.02.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость (НДС) ввиду несоответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО «БизнесКрона», требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в наличии в указанных документах недостоверных сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара. Кроме того, при рассмотрении дела и принятии решения арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, поскольку следующие установленные при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельства, характеризующие деятельность непосредственных контрагентов налогоплательщика (ООО «БизнесКрона» и ООО «Квант»), свидетельствуют о том, что сделки, совершенные ООО «Байкал» с названными контрагентами, носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями): в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Квант» не отражены работы, выполненные по счету-фактуре № 53 от 26.04.2007г.; ООО «Квант» не могло выполнить работы по заключенному с налогоплательщиком договору №13/07 от 01.03.2007г. собственными силами, поскольку данное предприятие не располагает работниками, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ, а также транспортными средствами (расчеты по ЕСН и ОПС представлены с нулевыми показателями, расчеты по транспортному налогу не представлены); ООО «Квант» не находится по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 62); налоговая отчетность ООО «Квант» направляется из г. Братска Иркутской области; лицензия Федерального агентства по строительству и  ЖКХ № Д784652 от 16.10.2006г. (на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности), представленная при проведении налоговой проверки, ООО «Квант» не выдавалась; факт полной оплаты по договору № 13/07 от 01.03.2007г., заключенному между ООО «Байкал» и ООО «Квант», налогоплательщиком не подтвержден; часть денежных средств, поступивших от налогоплательщика на расчетный счет ООО «Квант», в последующем была снята на выплату заработной платы, в то время как по данным представленной в налоговый орган отчетности ООО «Квант» начисление заработной платы не производилось и работники отсутствуют; часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Квант», была перечислена на банковский счет ООО «Лист» с последующим зачислением на пластиковую карту директора ООО «Квант» Керимова А.А.; налогоплательщик не мог не знать о фактах, касающихся ООО «Квант» и его деятельности, поскольку главный бухгалтер ООО «Байкал» Талалаевская Н. А. до 16.11.2007 г. являлась соучредителем ООО «Квант».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Содержание счетов-фактур, выставленных ООО «БизнесКрона», в которых приведены следующие данные: продавец - ООО «БизнесКрона», грузоотправитель - ООО «Байкал», грузополучатель - Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «СяньДао» (КНР), покупатель - ООО «Байкал», соответствует характеру и специфике отношений между вышеперечисленными организациями по поставке (реализации) товара (лесопродукции), указанной в счетах-фактурах; сведения об адресах продавца и покупателя, указанные в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику ООО «БизнесКрона», соответствуют данным, содержащимся в учредительных документах данных юридических лиц; при рассмотрении дела арбитражным судом не была дана оценка представленным налогоплательщиком документам, подтверждающим факт осуществления оплаты по договору №13/07 от 01.03.2007г., заключенному между ООО «Байкал» и ООО «Квант», - актам сверок взаимных расчетов между ООО «Байкал» и ООО «Квант», а также письмам ООО «Байкал» в адрес ООО «Квант» о назначении платежа по платежным поручениям; выполнение работ по договору №13/07 от 01.03.2007г., в соответствии с положениями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не требует наличия у ООО «Квант» лицензии на проведение строительных работ; фактически спорные работы были выполнены ООО «Квант» с привлечением субподрядной организации - ООО «Монтаж и Стройсервис»; реальный характер взаимоотношений налогоплательщика с поставщиком подтверждается действительным наличием объектов, созданных в ходе выполнения работ – площадки на территории нижнего склада ООО «Байкал» и установленной на ней раскряжевочной линии ЛО-15А, которые поставлены на бухгалтерский учет и стоимость которых включается налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении и уплате налога на имущество; арбитражным судом первой инстанции не было принято во внимание, что реальный характер отношений между налогоплательщиком и его поставщиком подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговой декларации ООО «Квант» по налогу на прибыль за 2007г., а также уточненной налоговой декларации ООО «Квант» по НДС за апрель 2007г., в которых отражены работы, выполненные данным поставщиком для ООО «Байкал»; при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции не было принято во внимание, что главный бухгалтер ООО «Байкал» Талалаевская Н. А. выбыла из состава участников ООО «Квант» в феврале 2007 г.

Представители заявителя в судебном заседании подержали доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился, поддержав доводы, указанные в представленном отзыве на апелляционную жалобу, указав на правомерность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с главой 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Байкал» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 03.12.2007г. №02.1-04.2-1312/2806.

Решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02-1-05/3-252/143, вынесенным руководителем инспекции 14.02.2008 г., произведено уменьшение исчисленного ООО «Байкал» к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в размере 873980 руб., в том числе: 22935 руб. – НДС, заявленный к вычету по поставщику ООО «БизнесКрона» (счета-фактуры № 0001 от 11.04.2007 г., № 0002 от 19.04.2007 г., № 0003 от 27.04.2007 г., № 0004 от 30.04.2007 г.); 851045,06 руб. – НДС, заявленный к вычету по поставщику ООО «Квант» (счет-фактура № 53 от 26.04.2007 г.).

В соответствии со ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде ООО «Байкал» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры являются документами, которые служат основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм к вычету или возмещению в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации ООО «Байкал» по НДС за июль 2007г., а также арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в указанной налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен к вычету, в том числе, налог в общей сумме 22 935,03 руб., уплаченный поставщику ООО «БизнесКрона» на основании договора купли-продажи № 04/07 от 10.04.2007 г. В подтверждение обоснованности заявленного вычета налогоплательщиком представлены счета-фактуры №0001 от 11.04.2007г., №0002 от 19.04.2007г., №0003 от 27.04.2007г., №0004 от 30.04.2007г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли- продажи  №04/07  от  10.04.2007 ООО «Байкал» выступает  покупателем, а  ООО «БизнесКрона» - продавцом товара (пиловочника породы сосна, лиственница). Передача товара по указанному договору производится на условиях «франко-вагон станция отправления Вихоревка ВСЖД». При этом, ООО «БизнесКрона», по заявке ООО «Байкал» производит отгрузку и передачу товара, приобретаемого ООО «Байкал», Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «СяньДао» (КНР), которая является контрагентом налогоплательщика. Поставка товара в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «СяньДао» (КНР) осуществляется в соответствии с контрактом №XDL-279-01 от 07.11.2006г., заключенным между ООО «Байкал» и названным инопартнером.

Таким образом, ООО «Байкал» одновременно является покупателем лесопродукции, реализуемой ООО «БизнесКрона» в соответствии с договором купли-продажи  №04/07  от  10.04.2007, а также продавцом и грузоотправителем той же самой лесопродукции, реализуемой налогоплательщиком в собственность Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «СяньДао» (КНР) в соответствии с контрактом №XDL-279-01 от 07.11.2006г.

В силу правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005г. и № 87-О от 18.04.2006г., по смыслу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п.п. 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, требования о соблюдении порядка оформления первичных документов, в том числе счетов-фактур, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются