Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А19-10175/08-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком  самостоятельно  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п.п. 1 п. 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Игнатовым А.П. в налоговый орган в подтверждение правомерности произведенных расходов по поставщику ООО «Сибхольц» представлены копии документов: договор на поставку пиломатериалов от 01.11.2005 года, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии со статьёй 93.1 Налогового кодекса РФ, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом проведена встречная проверка указанного налогоплательщиком контрагента с целью подтверждения факта приобретения товарно-материальных ценностей у ООО «Сибхольц».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Красноярскому краю направлено поручение об истребовании у ООО «Сибхольц» документов, в том числе счетов-фактур, выставленных в адрес предпринимателя Игнатова А.П. за период с 02.09.2005 г. по 31.12.2006 г., книги продаж за 2005-2006 годы, документов, подтверждающих оплату товара по счетам-фактурам, договоров за 2005-2006 годы, актов приема-передачи за 2005-2006 годы, товарно-транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих доставку пиловочника до покупателя, приказов о назначении на должность руководителя, главного бухгалтера, оттиска печати (том 2, л.д. 125-127).

Из ответа ООО «Сибхольц», подписанного генеральным директором Ю.Г. Штумпф (исх. № 106 - том 2, л.д. 132), следует, что в течение 2005-2006 годов финансово-хозяйственная деятельность с предпринимателем Игнатовым Александром Павловичем не велась, пиломатериалы не поставлялись, договоры купли-продажи, подряда, на оказание услуг не заключались.

Кроме того, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной отделом регистрации и учёта налогоплательщиков Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Иркутской области, ООО «Сибхольц» зарегистрировано 10.12.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска Красноярского края, по адресу: 660012, город Красноярск, ул.Гладкова, 8-23, Учредителем и руководителем указанного общества является Штумпф Юрий Геннадьевич (паспорт серии 2504 № 020563, выдан 15.10.2003 года УВД г. Братска Иркутской области).

В копиях первичных бухгалтерских документов, представленных налогоплательщиком с возражениями, в договорах и счётах-фактурах руководителем указан Штумиф Ю.Г.

Кроме того, при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, а также копий представленных документов установлено нарушение контрагентом налогоплательщика Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года № 40, в части задвоения номеров приходных кассовых ордеров, расхождений сумм, принятых в кассу поставщика за поставленную лесопродукцию указанную цифрами и прописью.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Представленные предпринимателем Игнатовым А.П. документы не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, факты наличия хозяйственных отношений с контрагентом по сделкам, а также фактическую передачу товара от продавца к покупателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты в составе расходов, учитываемых налогоплательщиком при формировании налоговой базы, затраты на приобретение товаров у поставщика ООО «Сибхольц». Налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

На основании вышеизложенного, является правомерным привлечение предпринимателя Игнатова А.П.  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены факты  непредставления предпринимателем Игнатовым А.П. в налоговый орган по месту учета в установленные законом сроки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2005-2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, 2,3,4 кварталы 2006 года.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 32 Налогового кодекса РФ за налоговым органом закреплена обязанность осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в виде проведения налоговых проверок.

Согласно ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 244 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по единому социальному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В силу указаний п. 6 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п.  2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган  в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах предприниматель Игнатов А.П. обязан был представить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год и по единому социальному налогу за 2005 год – в срок не позднее 03.05.2006 года, за 2006 год – в срок не позднее 30.04.2007 года; по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, 2,3,4 кварталы 2006 года – в срок не позднее 20.04.2006 г., 20.07.2006 г., 20.01.2007 г. соответственно.

Фактически указанные налоговые декларации в налоговый орган на момент проведения проверки не представлены. Нарушение установленного срока представления налоговых деклараций составило более 180 дней.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности налогового органа провести налоговые проверки в 2006-2007 годах и установить факт непредставления деклараций, а, также, применить меры налоговой ответственности, не основан на нормах налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении предпринимателя Игнатова А.П. к налоговой ответственности по п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ установлена давность взыскания налоговой санкции в судебном порядке, в связи с чем довод заявителя об истечении срока исковой давности для привлечения к налоговой ответственности, со ссылкой на указанную норму, обоснованно не принят судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения статье 101 Налогового кодекса РФ судом не принимаются. Доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт проверки, рассмотрены налоговым органом, что зафиксировано протоколом рассмотрения возражений (объяснения) от 21.04.2008 года.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Налогового кодекса РФ.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиком в возражениях на акт проверки заявлено ходатайство о снижении налоговых санкций, со ссылкой на нахождение у него на иждивении дочери-студентки первого курса очной формы обучения коммерческого факультета Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета.

Оспариваемым решением предприниматель Игнатов А.П. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, с применением обстоятельств, смягчающих ответственность согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ в размере 50 процентов.

Заявителем в суде первой инстанции не заявлены доводы в подтверждение наличия иных смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения в части размера налоговых санкций.

Судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного