Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А19-10289/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-10289/08-15

04 АП-3853/2008

21 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагжиева Жамсо Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2008 года по делу № А19-10289/08-15 по заявлению индивидуального предпринимателя Шагжиева Жамсо Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения № 02-15/39 от 25.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

(суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петровой Т.Д., представителя по доверенности от 11.01.2009 г.

от налогового органа – Чурикова В.В., представителя по доверенности от 29.12.2008 г., Серебренниковой Н.А., представителя по доверенности от 29.12.2008 г.

Индивидуальный предприниматель Шагжиев Жамсо Михайлович (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) № 02-15/39 от 25.07.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Суд первой инстанции решением от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Основанием для отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды при совершении сделок, а также отсутствия хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентами доказаны налоговым органом, и сделал вывод об обоснованности отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее- ЕСН), начисления пени по НДС, НДФЛ и ЕСН, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату указанных налогов. Суд пришел к выводу о неподтверждении заявителем факта действительного несения затрат на оплату товаров (работ, услуг), приобретенных у контрагентов ООО «Геогрупп», ООО «Континент», ООО «Техэнергострой», ООО «СнабАльянс»; несоответствии затрат критериям указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, о неправомерности включения налогоплательщиком спорных затрат в состав профессиональных вычетов и расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы и единому социальному налогу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях предприниматель ссылается на то, что представленные заявителем договоры, товарные накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие факт оплаты товаров и услуг, указывают на реальность понесенных затрат на приобретение товаров и услуг, направленность произведенных расходов на осуществление основной деятельности.

Налогоплательщик полагает доказанной реальность финансово-хозяйственных отношений с контрагентами. Заявитель указывает на возможность использования поставщиками арендованных транспортных средств и наемных работников; на доставку товара собственными средствами поставщика без заключения договора поставки и без оформления товарно-транспортной накладной; на незначительный и устранимый характер технических погрешностей в оформлении актов выполненных работ (форма КС-2) м справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3); на совпадение сумм в счетах-фактурах и платежных документах согласно актам сверок, а также на то, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность и он не несет ответственность за действия и нарушения, допущенные его контрагентами, о которых не знал и не мог знать.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему налоговый орган ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Налоговый орган указывает, что дополнительно представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают доводы налогоплательщика об обоснованности расходов и налоговых вычетов.

По дополнительно представленным договорам от 25.12.2006 года (по ООО «СнабАльянс») и от 11.01.2006 года № 14 (по ООО «Техэнергострой») налоговые вычеты и расходы предпринимателем ранее не заявлялись, как не представлялись и первичные документы (счета-фактуры, накладные и др.), вследствие чего налоговый орган не отказывал в их принятии.

Акты о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарные накладные, представленные дополнительно к апелляционной жалобе с указанием реквизитов, отсутствовавших ранее, не содержат исправительных надписей и даты исправления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, поддержал в полном объеме. Представители налогового органа доводы отзыва поддержали.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 02-20/163 от 29.10.2007 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шагжиева Ж.М. по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 02-16/19 от 29.04.2008 г., в котором отражены выявленные нарушения, необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неподтверждение расходов, учтенных предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки, документов, представленных налогоплательщиком, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, состоявшегося при участии предпринимателя, налоговым органом принято Решение от 25 июля 2008 года № 02-15/39 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 225912,40 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 142034,80 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 26282,84 руб.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1129562 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 710174 руб., единый социальный налог в сумме 131414,24 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 277189,96 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 84892,41 руб., единого социального налога в суме 14890,54 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы учета доходов и расходов и решено отразить в лицевых счетах налогоплательщика начисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя Шагжиева Ж.М., правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Шагжиев Ж.М. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Кроме того, обязательным условием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является наличие правильно оформленного и содержащего достоверные сведения счета-фактуры.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов