Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А19-7364/08-49. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-7364/08-49

04АП-3925/2008

«26» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречаниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года по делу № А19-7364/08-49 по заявлению арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига»

о признании незаконным решения НП «МСРО АУ «Байкальская лига» об исключении его из членов Некоммерческого партнерства, о признании действия единоличного исполнительного органа - Президента НП «МСРО АУ «Байкальская лига» Решетникова С.А. по направлению в Арбитражный суд Республики Хакасия в дело № А74-4269/2006 нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н. незаконным;

о признании незаконным ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «АЭМЗ» Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод»;

о признании незаконным решения координационного органа НП МСРО АУ «Байкальская лига» - дисциплинарной комиссии, зафиксированные протоколом № 22 от 17.01.2008г.:

-   о рекомендации президенту Партнерства обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу № А74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей;

-   о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пункт 5.6.2 Устава партнерства

(суд первой инстанции: Ушаков П.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 19.02.2008 г.

от НП «МСО АУ «Байкальская лига» - Шерстянникова А.Г., представителя по доверенности от 16.01.2009 г. № 16/01-09,

установил:

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» (далее - НП «МСРО АУ «Байкальская лига») о признании незаконным действия единоличного исполнительного органа - Президента НП «МСРО АУ «Байкальская лига» Решетникова С.А. по направлению в Арбитражный суд Хакасия в дело № А74-4269/2006 нового списка арбитражных управляющих, в который включены члены дисциплинарной комиссии и не включен Харитонов В.Н.; о признании незаконным ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод»; о признании незаконным решения координационного органа «НП МСРО АУ «Байкальская лига» дисциплинарной комиссии, зафиксированные протоколом № 22 от 17.01.2008г.: о рекомендации президенту Партнерства обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия по делу №А74-4269/2006 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Харитонова В.Н. от исполнения обязанностей; о направлении членов дисциплинарной комиссии для проведения проверки по месту осуществления конкурсного производства Харитоновым В.Н. в связи с выявленными нарушениями пункта 5.4 Положения о Правилах профессиональной деятельности и деловой этике членов Партнерства и пункт 5.6.2 Устава партнерства.

Арбитражный управляющий Харитонов Виктор Николаевич также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к НП «МСО АУ «Байкальская лига» о признании незаконным решения НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства.

Как следует из материалов дела,  дела № А19-2255/08-8 и № А19-7364/08-49, предметом рассмотрения которых являлись указанные требования, определением суда от 12 августа 2008 года объединены в одно производство с присвоением делу № А19-7364/08-49.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2008 года заявление арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича о признании незаконным решения НП «МСО АУ «Байкальская лига» об исключении арбитражного управляющего Харитонова В.Н. из членов Партнерства оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2008 года в удовлетворении требований арбитражного управляющего Харитонова В.Н. о признании незаконными действий Президента НП «МСО АУ «Байкальская лига», решений координационного органа НП «МСО АУ «Байкальская лига» отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих наделена полномочиями по контролю за деятельностью Харитонова В.Н. как арбитражного управляющего-члена саморегулируемой организации. Оценка действиям по направлению нового списка арбитражных управляющих дана в рамках дела №А74-4269/2006, соответственно, правомерность этих действий не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку Харитонов В.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего ОАО «АЭМЗ», являясь членом иной саморегулируемой организации. Отказывая в признании незаконными решений координационного совета НП «МСО АУ «Байкальская лига» - дисциплинарной комиссии - суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции дисциплинарной комиссии, установленной Положением «О дисциплинарной комиссии НП «МСРО АУ «Байкальская лига», утв. Советом НП МСРО АУ «Байкальская лига» (протокол №15-4 от 15.11.2004), и указал, что Харитонов В.Н. игнорировал требования о предоставлении информации, не являлся на заседания дисциплинарной комиссии, препятствовал саморегулируемой организации в осуществлении ее деятельности, нарушив тем самым п. 5.4 Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики, п. 5.6.2 Устава НП «МСО АУ «Байкальская лига».

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Харитонов В.Н., заявляя несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, указывая на  незаконность оспариваемых действий в связи с тем, что решение дисциплинарной комиссии принималось в нелегитимном составе; кандидатуры нового списка арбитражных управляющих являлись членами дисциплинарной комиссии и имели соответствующую заинтересованность; до рекомендации обратиться с ходатайством об отстранении Харитонова В.Н. меры дисциплинарного воздействия к последнему не применялись; нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) Харитоновым В.Н. допущено не было и на таковые не указано в решении дисциплинарной комиссии; кроме того, саморегулируемая организация может ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей только в прямо установленном законом случае.

НП «МСО АУ «Байкальская лига» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель НП «МСО АУ «Байкальская лига» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

Согласно статье 2 указанного Закона арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) может быть, только гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для- проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, следовательно, саморегулируемая организация в отношении своего члена несет права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона на саморегулируемую организацию арбитражных управляющих возлагаются обязанности: разработка и установление обязательных для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего; по контролю профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований настоящего Федерального закона и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; рассмотрение жалоб на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; разработка и установление требования, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, желающим вступить в саморегулируемую организацию и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Харитонов В.Н. на момент обращения в Арбитражный суд Иркутской области с данным заявлением являлся членом НП «МСО АУ «Байкальская лига», следовательно, указанная саморегулируемая организация наделена полномочиями по контролю за деятельностью данного управляющего и принятием мер.

Из представленных документов следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия имеется дело № 74-4269,2006 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод», возбужденное на основании заявления Федеральной налоговой службы, при обращении в арбитражный суд с заявлением заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов НП МСРО АУ «Байкальская лига».

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 18.12.2006г. в отношении ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» введена процедура наблюдения, определением суда от 01.07.2007г. на основании списка, представленного НП МСРО АУ «Байкальская лига временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов В.Н.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия от 11.07.2007г. должник ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Харитонова В.Н.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 25.06.2007 г., НП «МСО АУ «Байкальская лига» выбрано в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Абаканский экспериментально-механический завод».

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что список кандидатур арбитражных управляющих представляется в арбитражный суд, заявленной саморегулируемой организацией, и должен включать три кандидатуры.

Во исполнение указанной обязанности 09.07.2007г. НП «МСО АУ «Байкальская лига» представило в Арбитражный суд Республики Хакасия список кандидатур арбитражных управляющих от 29.06.2007 г., включающий кандидатуры Харитонова В.Н., Кириченко А.Г. и Степанова Б.В., а 17.08.2007 г. избранная собранием кредиторов саморегулируемая организация НП «МСО АУ «Байкальская лига» представило в Арбитражный суд Республики Хакасия второй список кандидатур арбитражных управляющих от 12.08.2007г., включающий другие кандидатуры арбитражных управляющих, а именно: Безвербного Ю.А., Ведерова В.А. и Шерстянникова А.Г.

Оба списка подписаны один и тем же лицом, единоличным исполнительным органом - Президентом НП МСРО АУ «Байкальская лига» Решетниковым С.А.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя, что он не отвечал как руководитель саморегулируемой организации требованиям статье 8, подпункту 3 пункта 4 и пункта 5 статьи 14 Закона РФ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», поскольку к компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации в силу статьи 18 Закона относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности саморегулируемой организации, не относящиеся к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации и ее постоянно действующего коллегиального органа управления.

Компетенция общего собрания членов саморегулируемой организации и ее постоянно действующего коллегиального органа управления определены статьями 16 и 17 указанного Закона, однако полномочия на представление списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражные суды, за указанными органами не закреплены.

Из анализа статьи 18 Закона следует, что она определяет лишь компетенцию данного органа управления СРО: к его компетенции относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности СРО, которые не отнесены к компетенции общего собрания членов СРО и ее постоянно действующего коллегиального органа управления.

Ограничения в деятельности действиях и сделках, которые не вправе соответственно осуществлять и совершать лицо, осуществляющее функции, единоличного исполнительного органа СРО, а также ограничения на совмещение указанной должности с осуществлением иной деятельности единоличного исполнительного органа СРО определены в нормах частей 4 и 5 статьи 14 Закона определены.

Пунктом 5 статьи 14 Закона о саморегулиремых организациях определено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, не вправе являться членом органов управления членов саморегулируемой организации, их дочерних и зависимых обществ, являться работником, состоящим в штате указанных организаций.

Доказательств