Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А78-3943/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 662 527 руб. и по налогу на добавленную стоимость – 13 725 556 руб.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 207 460 рублей, пеней по нему в сумме 7 555 рублей и налоговых санкций в размере 41 492 рубля, явилось то, что, как полагает налоговый орган, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не были включены в налоговую базу доходы от реализации товарно-материальных ценностей (лопата штыковая, лопата совковая), отгруженных в адрес ООО «Новосибресурс» по счету-фактуре от 4 сентября 2006 года № 196 на сумму 1 020 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 155584 руб.), в связи с чем занижена налоговая база по налогу на прибыль на 864 416 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении Обществу недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на прибыль по данному эпизоду правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения доходов и их классификация, в соответствии с положениями которой к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между Обществом и ООО «Новосибресурс» заключен договор от 20 августа 2006 года № 20/08, в соответствии с которым поставщик (Общество) обязуется поставить, а покупатель (ООО «Новосибресурс») принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и общая стоимость которой определяется спецификациями (т. 2, л.д. 23-24).

Согласно спецификации от 20 августа 2006 года (приложение № 1) к упомянутому договору, поставляемым товаром определены лопата штыковая с черенком, лопата совковая с черенком на общую сумму 734 400 руб. (т. 2, л.д. 25).

По указанному договору оформлен счет-фактура от 4 сентября 2006 года № 196 на общую сумму 1 020 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 155 584 руб.), обороты по которому нашли свое отражение в карточках счета 90.1.1 Общества за 9 месяцев 2006, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1.1. Общества за 9 месяцев 2006 года, а также в главной книге Общества за 2006 год (обороты по счету 90.1.1).

В связи с уточнением цен на лопаты (совковые и штыковые) по письму (вх. № 131/1 от 31 октября 2006 года), Обществом в адрес ООО «Новосибресурс» был выставлен другой счет-фактура – от 1 ноября 2006 года № 294 на общую сумму 734 436,72 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 112 032,72 руб.), а сумма разницы по названным счетам-фактурам в размере 285 563,28 руб. (1020000 руб. - 734436,72 руб.) была сторнирована Обществом, о чем свидетельствует его оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1.1. за 1 ноября 2006 года, карточки счета 90.1.1. за 1 ноября 2006 года. Выручка от реализации на общую сумму 2 456 51342 руб., содержащая в себе выручку от реализации лопат, заявлена  Обществом в уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2006 года, то есть учтена Обществом.

Довод налогового органа о том, что фактически существуют два счета-фактуры – от 4 сентября 2006 года № 196 и от 1 ноября 2006 года № 294, из которых усматривается наличие совокупного дохода, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в целях налогообложения налогом на прибыль само по себе наличие счета-фактуры правового значения не имеет. Кроме того, счет-фактура № 294 нашел свое отражение в книге продаж общества за сентябрь 2006 года (т. 17, л.д. 25), тогда как счет-фактура № 196 в ней не зафиксирован. В подтверждение факта передачи лопат по счету-фактуре № 294 Обществом в материалы дела представлена товарная накладная от 1 ноября 2006 года № 10.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что Обществом лопаты реализованы как по счету-фактуре от 4 сентября 2006 года № 196, так и по счету-фактуре № 294.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерном доначислении Обществу налога на прибыль в сумме 207 460 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 155 584 рублей, а также соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций, являются обоснованными, а апелляционная жалоба налогового органа в этой части подлежит отклонению.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 311 858 рублей, пени по нему в сумме 11 357 рублей и налоговых санкций в размере 62 372 рубля, доначисления  налога на добавленную стоимость в сумме 233 896 рублей, пени по нему в сумме 42 603 рубля и налоговых санкций в размере 46 779 (по поставщику ООО «Нота») явилось то, что указанный поставщик признан инспекцией «проблемным», в связи с чем сделан вывод о недостоверности соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу перечисленных сумм недоимки, пени и налоговых санкций по названным налогам правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года № 7588/08 требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, основанием для отнесения сумм затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является представление налогоплательщиком в налоговый орган   всех   надлежащим   образом   оформленных   документов,   предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 15 ноября 2007 года № 12-05.3/19247дсп (т. 26, л.д. 17) и письменным объяснениям от 20 апреля 2007 года (т. 26, л.д. 19-20) гражданки Хватик Ольги Васильевны, числящейся руководителем ООО «Нота», паспорт Хватик О.В. был предоставлен ею третьим лицам за вознаграждение для регистрации предприятий. Никакие финансовые документы ею не подписывались.

Объяснение Хватик О.В. правомерно расценено судом первой инстанции как надлежащее и допустимое доказательство, подтверждающее, что счета-фактуры и первичные документы (т. 5, л.д. 47-98) от имени ООО «Нота» подписаны не ею, а неустановленным лицом.

В этой части выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 9299/08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества (с учетом дополнений), о том, что опрос гражданки Хватик О.В. произведен с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем письменные объяснения не могут быть признаны доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, так как в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года № 492/08.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику (ООО «Нота»), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь