Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А19-12707/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

тел. [phone], факс. [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-12707/08

10 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года по делу № А19-12707/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПК-ПЛЮС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным (частично) решения от 5 сентября 2008 года № 07-1/4800

(суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО «ПК-ПЛЮС»: Прищенко О.А., паспорт 25 00 № 302025, доверенность от 3 марта 2009 года № 5;

от налогового органа: Ипатьева Т.Г., государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 25 февраля 2009 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-ПЛЮС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 5 сентября 2008 года № 07-1/4800 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 4 967 468 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказаны обстоятельства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Дакар», а также о неправомерности выводов налогового органа о необходимости применения ставки 0% по услугам, оказанным ООО «ТрансЛес».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не отражают фактически произведенных финансово-хозяйственных операций, а их оформление направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствует неверное указание адреса Общества в выставленных ему счетах-фактурах и невозможность транспортировки древесины в летнее время из мест ее заготовки. Относительно услуг, оказанных Обществу ООО «ТрансЛес», налоговый орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что фактически была осуществлена передача имущественных прав на временное использование железнодорожных вагонов, что исключает применение нулевой ставки. Также заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным принятие судом первой инстанции дополнительно представленных Обществом документов, не являвшихся предметом налоговой проверки.

В отзыве от 2 марта 2009 года № 15 на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21 апреля 2008 года Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года (т. 1, л.д. 137-139) и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной налоговой декларации Обществом применена налоговая ставка 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 38 213 447 рублей; заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, сумма, исчисленная Обществом к возмещению из бюджета, составила 4 991 418 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 4 августа 2008 года № 07-1/9820 (т.  1, л.д. 60-89) и вынесено решение от 5 сентября 2008 года № 07-1/4800 (т. 1, л.д. 14-45, т. 4, л.д. 81-111), в соответствии с которым применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 38 205 402 рубля признано обоснованным, однако Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 4 967 468 рублей.

Из акта камеральной налоговой проверки и решения инспекции от 5 сентября 2008 года № 07-1/4800 следует, что основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 4 967 468 рублей инспекция указала на необоснованное применение Обществом вычетов по данному налогу в размере 3 751 548,2 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дакар», и в размере 1 215 919,77 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес».

Отказывая в подтверждении права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дакар», налоговый орган сослался на следующие обстоятельства (указанные впоследствии и в апелляционной жалобе).

Приобретение Обществом лесопродукции по заявленной схеме поставок невозможно в связи с отсутствием у организации – поставщика (ООО «Дакар») транспортных средств, иного технического оборудования и производственных активов, необходимых для осуществления спорных хозяйственных операций.

Из представленных на проверку документов следует, что лесопродукцию, в дальнейшем поставленную Обществу, ООО «Дакар» закупало у ООО «Ода», ООО «Лес», ООО «Видимское ЛПХ».

При этом ООО «Ода» не находится по месту государственной регистрации, не представило документов в ходе проведения контрольных мероприятий. Согласно лесорубочным билетам, выписанным Чунским военным лесничеством на ООО «Ода», заготовка древесины производилась данной организацией в 81 квартале, однако в товарно-транспортных накладных имеется информация о вывозе лесопродукции в адрес ООО «Дакар» с пункта погрузки – п. Видим (кварталы №№ 51 и 52). В указанные товарно-транспортные накладные 10 марта 2008 года участниками хозяйственной операции (ООО «Ода» и ООО «Дакар») внесены исправления в части сведений о пункте погрузке: на «кварталы 80 и 81». По мнению инспекции, означенные сведения являются недостоверными, поскольку вывоз древесины из кварталов 80 и 81 в летнее время невозможен, а товарно-транспортные накладные датированы именно летним периодом 2007 года. По лесорубочным билетам №№ 113 и 115 освоение лесосек закончено контрагентом поставщика Общества (ООО «Дакар») 10 мая 2007 года, по лесорубочному билету № 45 – 2 августа 2007 года, то есть до начала периода совершения операций по поставке пиловочника в адрес ООО «Дакар».

ООО «Лес» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость. ООО «Видимское ЛПХ» и ООО «Лес» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представили отчеты о движении лесопродукции, отчеты по раскряжевке хлыстов.

По расчетному счету ООО «Дакар» проводятся операции по возврату подотчетных сумм Кундашкину Д.А., являющемуся руководителем ООО «ПК-ПЛЮС». Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на то, что Кундашкин Д.А. является руководителем ООО «Видимское ЛПХ», Общества и главным бухгалтером ООО «Ода», налоговый орган указывает на наличие признаков взаимозависимости между перечисленными лицами.

По мнению инспекции, перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением пиловочника у ООО «Дакар».

Кроме того, в счетах-фактурах ООО «Дакар», представленных Обществом в подтверждение спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость, указан адрес покупателя (Общества): 665651, г. Железногороск-Илимский, ул. Иващенко, 10б.

Между тем, в результате осмотра помещения по названному адресу и опроса собственника помещения, инспекцией установлено, что Общество не находится по зарегистрированному адресу, что свидетельствует о недостоверности сведений счетов-фактур об адресе покупателя, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО «Дакар», требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в подтверждении права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес», инспекция пришла к выводу о том, что услуги по обеспечению Общества железнодорожными вагонами, оказанные ООО «ТрансЛес», подлежат налогообложению по ставке 0%, поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ были оформлены участниками хозяйственной операции после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности решения инспекции в оспоренной Обществом части правильными, исходя из следующего.

На основании  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и ООО «Дакар» (продавцом) заключены договоры от 28 апреля 2007 года № 10 и от 1 мая 2007 года № 12, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает древесину хвойных и лиственных пород, а также пиломатериалы. В соответствии с пунктом 3.1 названных договоров передача товара и переход права собственности на него осуществляется на вагоне, а согласно пункту 3.3 – перевозка и погрузка, разгрузка товара до места передачи производятся продавцом или сторонними организациями по договорам подряда за счет продавца.

Во исполнение заключенных договоров ООО «Дакар» поставило в адрес Общества лесопродукцию, выставив в период с 6 июля по 31 декабря 2007 года 95 счетов-фактур (т. 2, л.д. 73, 104, 117-150, т. 3, л.д. 1-81, т. 13, л.д. 87).

Оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, суд первой инстанции обоснованно указал, что они соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, несостоятельным признан довод налогового органа о недостоверности сведений об адресе покупателя (общества), содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дакар».

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы налогового учета, суд первой инстанции установил, что в счетах-фактурах, оформленных до 18 сентября 2007 года, в графах «грузополучатель и его адрес» и «адрес покупателя» указан адрес Общества: 665709, Иркутская область, г. Братск, Единая база, а/я 727, а в счетах-фактурах, оформленных после указанной даты, указан адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногороск-Илимский, ул. Иващенко, 10б.

Состав показателей счетов-фактур и форма счета-фактуры урегулированы нормами Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Приложение № 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (далее - Состав показателей).

В соответствии с Составом показателей в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Как следует из Устава Общества (т. 1, л.д. 116-123) ООО «ПК-Плюс» зарегистрировано по адресу: 665709, Иркутская область, г. Братск, Единая база, а/я 727.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и УОБАО под государственным регистрационным номером 2073805018769 зарегистрированы изменения к Уставу Общества в части сведений о месте нахождения Общества, в связи с чем с указанной даты Общество зарегистрировано по адресу: 665651, Иркутская область, г. Железногороск-Илимский, ул. Иващенко, 10б.

Следовательно, адрес покупателя (Общества) в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дакар», указан правильно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пояснения Жерновой Пелагеи Павловны (т. 2, л.д. 61), являющейся собственником двухэтажного панельного здания, расположенного по адресу: 665651, Иркутская