Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А19-12707/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия). Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах;

- полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Из приведенных положений законодательства о налогах и сборах определенно следует, что налоговый орган при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов обязан проверить все документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельству, достоверно свидетельствующему о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваем случае доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, бесспорно подтверждающими факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемому эпизоду.

Суд первой инстанции, оценив сведения о том, что ООО «Ода» закончило освоение лесосек по лесорубочным билетам №№ 113 и 115 к 10 мая 2007 года, по лесорубочному билету № 45 – к 2 августа 2007 года, пришел к обоснованному выводу о наличии у названной организации фактической возможности по поставке лесопродукции в адрес ООО «Дакар», что также свидетельствует о реальном характере операций между указанными лицами.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела документы по встречным проверкам контрагентов ООО «Дакар», суд первой инстанции не обнаружил каких-либо доказательств неисполнения ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Лес», ООО «Ода» своих налоговых обязательств. Напротив, в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Видимское ЛПХ» с сопроводительными письмами от 26 марта 2008 года № 26 и от 28 марта 2008 года № 28 представило все необходимые документы для проведения встречной проверки.

Ссылка налоговой инспекции на транзитный характер операций, проводимых по счету ООО «Дакар», правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Так, проанализировав выписку по расчетному счету ООО «Дакар» в Байкальском банке Сбербанка России с 1 января по 31 декабря 2007 года (т. 7, л.д. 108-159, т. 8, л.д. 2-168), суд первой инстанции установил осуществление ООО «Дакар» общехозяйственных расходов на приобретение лесопродукции, техники, горюче-смазочных материалов, расходных материалов, выплату заработной платы, оплату транспортных расходов, пополнение железнодорожной справки, уплату налогов, в связи с чем пришел к выводу о ведении ООО «Дакар» реальной хозяйственной деятельности и исполнении организацией своих налоговых обязательств.

Учитывая, что обороты ООО «Дакар» по данному расчетному счету составили 62 950 963,92, суд первой инстанции обоснованно указал, что возврат руководителю Общества Кундашкину Д.А. подотчетных сумм в размере 20 000 рублей не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства взаимозависимости ООО «Видимское ЛПХ», ООО «Ода», ООО «ПК-ПЛЮС», обусловленные тем, что руководителем ООО «Видимское ЛПХ», ООО «ПК-ПЛЮС» и главным бухгалтером ООО «Ода» является Кундашкин Д.А., подтверждаются материалами дела. Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, факт взаимозависимости между Обществом и его контрагентами сам по себе не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В этой части выводы суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе и между взаимозависимыми лицами. Однако в рассматриваемом случае налоговый орган не подтвердил вычеты по налогу на добавленную стоимость по иным основаниям, не связанным с занижением налоговой базы из-за неправильного определения цены реализуемых товаров (работ, услуг) для целей налогообложения.

Кроме того, доказательств взаимозависимости Общества и его поставщика – ООО «Дакар», инспекцией не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 751 548,2 по хозяйственным операциям между Обществом и ООО «Дакар» является неправомерным.

Неподтверждение налоговым органом вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 215 919,77 по счетам-фактурам ООО «ТрансЛес» от 31 октября 2007 года № 2275, от 30 ноября 2007 года № 2475, от 31 декабря 2007 года № 2885 также признается судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Отказ Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован инспекцией тем, что услуги оказаны ООО «ТрансЛес» Обществу после помещения товаров под таможенный режим экспорта, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Признавая решение инспекции в этой части недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору возмездного оказания услуг от 4 октября 2007 года № В-07/0252 (т. 6, л.д. 19-23) фактически осуществлялась передача имущественных прав на временное использование железнодорожных вагонов, находящихся в собственности ООО «ТрансЛес», и такая операция не охватывается диспозицией подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не подпадает под регулирование Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в связи с чем подлежит налогообложению по ставке 18%.

Суд апелляционной инстанции считает подобный вывод суда первой инстанции ошибочным.

По договору от 4 октября 2007 года № В-07/0252 (т. 6, л.д. 19-23) исполнитель (ООО «ТрансЛес») обязуется за вознаграждение по заданию заказчика предоставить специализированные железнодорожные транспортные средства (вагоны), принадлежащие исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО «ТрансЛес» обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать Обществу об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у Общества необходимые дополнения; обеспечивать своевременную подачу вагонов, пригодных в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками Общества и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу Общества, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 12371/07 и от 20 мая 2008 года № 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 9252/05 и № 9263/05 и от 19 июня 2006 года № 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.01.2005 № 119р «О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения» услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг. Поскольку в данном случае услуги оказаны Обществу в отношении товаров (лесоматериалов), помещенных под таможенный режим экспорта, то данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована