Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А78-2438/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-2438/2008

07 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 05 декабря 2008 года по делу № А78-2438/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭССО» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Чите о признании недействительным решения № 14-09-36 от 25.04.2008 года,

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курбатова В.А., по доверенности от 02.03.2009г., Чемусовой Л.В., по доверенности от 02.03.2009г.,

от инспекции: Яковлева А.И., по доверенности от 11.01.2009г., Бадмаевой Ц.Ц., по доверенности от 22.12.2008 года,

Заявитель - Закрытое акционерное общество «ЭССО» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-09-36 от 25.04.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 421704 руб.; начисления пени в сумме 194579 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2108521 руб.

Суд первой инстанции решением от 05 декабря 2008 года требования общества удовлетворил, признав оспариваемое решение недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль, март, май, июнь, сентябрь 2005г., февраль, март, ноябрь 2006г. в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий (бездействия) в размере 421704 руб.; начисления пени по состоянию на 25.04.2008 года в сумме 194579 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2108521 руб., в том числе за 2005 год: февраль - 261899 руб., март - 672172 руб. май - 21355 руб. июнь - 60445 руб. сентябрь - 359805 руб. за 2006 год: февраль - 109830 руб. март - 86949 руб. ноябрь - 536066 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе с учетом пояснений к ней налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, указав на необоснованность выводов суда, основанных на неправильном применении норм материального права, и несоответствии фактическим обстоятельствам по делу. В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на фактические обстоятельства, установленные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки. Налоговый орган указывает, что при анализе первичных документов он пришел к выводам, изложенным в пояснениях, представленных апелляционному суду. В суде первой инстанции налоговый орган был лишен возможности оценки представлявшихся заявителем в материалы дела документов. Суд первой инстанции не принимал и не рассматривал пояснения налогового органа, указав, что данные доводы не положены в основу решения, в то же время налоговый орган в ходе проверки не мог оценить документы, которые на проверку представлены не были. Реестр документов за март 2007 года не может подтверждать перечень заявленных вычетов ввиду отсутствия отметки инспекции о принятии данных документов к рассмотрению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что счета-фактуры, представленные в суд, представлялись в налоговый орган в ходе проверки. Судом первой инстанции не дана оценка невозможности сопоставления конкретных платежных поручений и счетов-фактур с точки зрения п.5 ст.169 НК РФ, о чем в суде первой инстанции инспекцией приводились соответствующие доводы.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что вычеты заявлены не на основании книги покупок, а на основании первичных бухгалтерских документов, проанализировав которые, суд пришел к выводу о подтверждении налоговых вычетов в заявленных размерах. Однако книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Представленными обществом документами не подтверждается его право на налоговые вычеты в заявленном объеме.

За март 2005 года представленными первичными документами общество подтвердило право на налоговый вычет в размере 680556 руб., не представлены документы на оплату счета-фактуры ООО «Эльбрус» №85 на сумму 87140 руб., не представлен счет-фактура ООО «Атлас» №11-1/75 на сумму 5355 руб.

Основанием для признания незаконным решения инспекции за май и июнь 2005 года послужили объяснения представителя общества о том, что книга покупок составлена с нарушениями. Однако объяснения представителя как не поименованные в главе 7 АПК РФ доказательством не являются. Кроме того, суммы налога по книге покупок соответствуют данным налоговых деклараций. При таких обстоятельствах доводы заявителя и выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

За сентябрь 2005 года выводы суда о незаконности доначисления НДС необоснованны в связи с отсутствием счетов-фактур по ЗАО «Ладога» и ООО «Берд Лавера», по счетам-фактурам ООО «КЭТ-товары Забайкалья» вычеты приняты судом без проверки принятия товаров на учет. Аналогичные доводы приведены инспекцией по поставщикам ООО «Серебряно-прудский ЛВЗ» и МАСТ Банк.

В отношении налоговых вычетов по ООО «Эликсир-Д» налоговый орган ссылается на отсутствие счета-фактуры и реальности хозяйственной операции в связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, отрицанием директором поставщика финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «ЭССО», неотражением объемов поставки в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЗАО «ЭССО» за 2006 год, отсутствием в базе данных ЕГАИС информации по данным счетам-фактурам и соответствующим ТТН. Представленные в ходе судебного разбирательства счет-фактура № 71 от 16.10.2006 года, ТТН, счет-фактура № 288 от 16.10.2006 года, ТТН, в сумме дают иную сумму НДС, чем по книге покупок, что исключает возможность ошибочного неуказания данных счетов-фактур в книге покупок.

Также налоговая инспекция указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено право инспекции на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела. Так, в ходе судебного разбирательства инспекцией был заявлен отвод судье Ломако Н.В. по мотивам того, что она ранее, работая в должности ведущего специалиста, заместителя начальника юридического отдела, находилась в служебной зависимости от начальника юридического отдела Курбатова В.А., являющегося в настоящем деле представителем заявителя. В удовлетворении отвода судьи Ломако Н.В. было отказано.

В заседаниях апелляционного суда налоговый орган доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения, в том числе по представленным в подтверждение обоснованности налоговых вычетов в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции первичным документам.

Заявитель апелляционную жалобу инспекции оспорил, представив предварительный отзыв на апелляционную жалобу, пояснения к отзыву.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 23 марта 2009 года, объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 30 марта 2009 года, до 09 часов 00 минут 03 апреля 2009 года.

03 апреля 2009 года обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя Курбатова В.А., которое судом не удовлетворено (протокольно).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой 28.01.2008 года составлен акт № 14-09-08 ДСП и 25.04.2008 года с учетом разногласий налогоплательщика принято решение № 14-09-36 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 4964 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 13365 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 421704 руб., за неуплату единого социального налога за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 2420 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 22348 руб.; предусмотренной пунктами 1,2 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и представление справок с заведомо недостоверными сведениями в виде штрафа в размере 6300 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 15000 руб. Обществу начислены пени в суммах: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 6215 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в субъект РФ - 17003 руб., по налогу на добавленную стоимость - 194579 руб., по налогу на доходы физических лиц - 34164,25 руб., по единому социальному налогу - 3023,80 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 224,49 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2005-2006 годы в сумме 24821 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, за 2005-2006 годы в сумме 66826 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2108521 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 108076 руб., единый социальный налог в сумме 7260 руб., страховые взносы на обязательное   пенсионное страхование в сумме 7335 руб.

Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ налог на добавленную стоимость отнесён на вычеты без счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату по ним, либо по счетам-фактурам, по которым налог уже относился на налоговые вычеты, либо по операциям, реальность совершения которых документально не подтверждена.

В ходе проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком произведен налоговый вычет без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в размере 620023 руб., в том числе 40346 руб. в феврале 2005 года (по данным книги покупок сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена налогоплательщиком в сумме 988979 руб., по налоговой декларации вычеты составляют 1029325 руб.); 579677 руб. в марте 2005 года (по данным книги покупок сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена налогоплательщиком в сумме 746476 руб., по налоговой декларации вычеты составляют 1326153 руб.).

В нарушение п.1 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в сумме 790810 руб. по организациям, по которым не подтверждены хозяйственные операции, отсутствуют счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость, в том числе:

- 21355 руб. в мае 2005 года, из них по данным книги покупок 15254 руб. заявлено к вычету по счету-фактуре №29 от 21.03.2005 года, 6101 руб. по счету-фактуре б/н от 03.11.2004 года, предъявленным ООО НПП «Экстракт» ИНН 1506001040;

- 36610 руб. в июне 2005 года заявлено к вычету по счету-фактуре № 20 от 01.01.2005 года, предъявленному ООО НПП «Экстракт» ИНН 1506001040;

- 109830 руб. в феврале 2006 заявлено к вычету по счетам-фактурам б/н от 03.02.2006 года, 06.02.2006 года, 08.02.2006 года, 21.02.2006 года, 21.02.2006 года, 22.02.2006 года с пометкой «частичная оплата» по ЗАО «Аванте» ИНН 1501011608;

- 86949 руб. в марте 2006г. заявлено к вычету по счетам-фактурам № 92 от 18.11.2005 года ЗАО «Аванте» ИНН 1501011608;

- 536066 руб. в ноябре 2006 года заявлено по счету-фактуре б/н от 01.11.2006 года ООО «Эликсир Д» ИНН 1503017570.

Согласно информации налогового органа от 04.12.2007 года № 17-05/12438 (вх.№ 66470 18.12.2007 года) по данным первичных бухгалтерских документов, а также «Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка алкогольной продукции от ООО НПП «Экстракт» в адрес ЗАО «ЭССО» за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года не подтверждается. Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО НПП «Экстракт» Джаникаева Чермена Викторовича отгрузка алкогольной продукции в адрес ЗАО «ЭССО» не осуществлялась.

ЗАО «Аванте» согласно информации налогового органа от 04.12.2007 года № 17-05/12427 (вх. № 67705 от 24.12.2007 года) по данным «Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов» факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ЗАО «ЭССО» не подтверждает.

Согласно информации налогового органа от 02.04.2007 года № 17-05/2881 (вх. № 19902 от 17.04.2007г.) никаких финансово-экономических отношений между ООО «Эликсир-Д» ИНН 1503017570 и ЗАО «ЭССО» не установлено. Согласно опросу директора ООО «Эликсир-Д» Даурова М.К. никаких хозяйственных отношений с ЗАО «ЭССО» оно не имело и никакую продукцию в 2006 году не отгружало.

В нарушение п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость без наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), в размере 1178423 руб., в том числе:

- 351175 руб.