Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А19-15931/08-45-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

тел.[phone] тел./факс [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-15931/08-45-24

14 апреля 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Лешуковой Т.О.,  Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2009 года по делу № А19-15931/08-45-24,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области

о признании незаконным решения от 20.08.2008 № 07-18/45 в части,

(судья Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу:  Павлюченко А.А. представителя по доверенности от 14.07.2008

от налоговой инспекции: Никоновой Т.П. представителя по доверенности от 01.04.2009 № 08-14

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее по тексту – ООО «Сибирский регион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 01-05 -71/ 3584 дсп от 30.09.2008г. в части:

-   подпункт 3 пункта 5.1 резолютивной части решения о доначислении обществу налогу на добавленную стоимость в размере 734 688 руб.;

-   пункта 1-2 пункта 5.1 резолютивной части решения о доначислении обществу налога на прибыль организации в размере 911 604 руб.;

-привлечения общества за совершение налогового законодательства к налоговой ответственности, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005г. в виде штрафа в размере 49 379 руб.;

пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 132 942 руб.;

пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в виде штрафа в размере 20 722 руб.

-начисления пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки в размере 626 335 руб.  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее по тексту – налоговая инспекция).

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятия решения суд первой инстанции указал на недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов, не подтвержденных документально, неправомерное принятие к вычетам сумм налога на добавленную стоимость в отношении контрагента ООО ПКО «Союз». Первичные документы, представленные налогоплательщиком содержат недостоверные сведения,  подписаны неустановленными лицами.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Основаниями к отмене решения суда первой инстанции общество указало на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования общества.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от налоговой инспекции, в котором указано о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 09.07.2004 по 31.12.2006.

Обстоятельства, выявленные в результате выездной налоговой проверки,  отражены в акте от 03.09.2008 № 01-05/71. По результатам проведения указанной проверки, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, вынесено решение 30.09.2008 № 01-05 -71/ 3584 дсп. (оспариваемое решение). Налогоплательщику в том числе, начислены:

-налоговые санкции в общем размере 205 193 руб..

-недоимка по налогам в общем размере 1 646 292 руб.;

- пени за неуплату налогов в общем размере 626 335 руб. в т.ч. в оспариваемой части НДС и налога на прибыль.

Основаниями для доначисления указанных сумм явились, в том числе не подтверждение расходов по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 3 801 421 руб., налоговых вычетов по НДС в размере 710 982 руб. по первичным документам:  счетам-фактурам, актам о сдаче-приёмке выполненных работ, предъявленных ООО ПКО «Союз» в адрес общества. Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что контрагентом ООО ПКО «Союз» в спорный период фактическая хозяйственная деятельность не велась; налоговая отчетность не представлялась; не осуществлялась деятельность грузоотправителя, грузополучателя в связи с отсутствием технических, транспортных средств, трудовых ресурсов. Выявлено, что представленные налогоплательщиком на проверку документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные данные и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с данным контрагентом. В связи с чем, налогоплательщиком проявлена недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не доказана экономическая целесообразность сделок с ООО ПКО «Союз», обоснованность получения налоговой выгоды.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации должна отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции,  её участниках, подтверждаемую такими документами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

-наименование документа (формы);

- дату составления документа;

- при оформлении документа от имени юридических - наименование организации, ИНН;

-индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

-физических лиц - фамилия, имя, отчество наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

- содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При этом первичные документы, в рассматриваемом случае, подтверждающие налоговые вычеты общества, должны не только быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства, но и содержать достоверные сведения, то есть данные, реально отражающие ту или иную хозяйственную операцию.

В том числе, счета-фактуры должны оформляться на основании уже имеющихся первичных документов и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям. Должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшиеся вычеты хозяйственных операций нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции о правомерности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05, следует, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов, необходимо учитывать результаты встречных проверок налоговым органом. Сведения о достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления, факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. И в совокупности вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе, счетов-фактур, актов о сдаче-приёмке выполненных работ, доверенностям на право получения денежных средств, руководителем ООО ПКО «Союз» в проверяемом периоде с 09.07.2004 по 31.10.2005 являлся Бойко Г.И.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю от 05.06.2008 № 10-24/01458, протоколов допроса от 03.06.08 № 10 и от 31.05.2008 № 15 свидетеля Бойко Г.И. следует, что в период с 09.07.2004 по 21.04.2006 руководителем ООО ПКО «Союз» Бойко