Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А19-15931/08-45-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и подписаны неустановленными лицами. Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, представленными на проверку документами не подтвержден и факт оприходования указанных работ (услуг) в отношении рассматриваемого контрагента налогоплательщика.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат противоречия и не соотносятся со сведениями, отправленными из правоохранительных органов, т.е. указанные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать названных в них поставщиков, что также свидетельствует о наличии схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Обществом заявлен к возмещению из федерального бюджета по документам ООО ПКО «Союз» налог на добавленную стоимость  в общей сумме 710 982 руб., то есть заявленный к возмещению в указанной сумме налог фактически не имеет источника для возмещения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 12.02.2008 №12210/07, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет в случае неисполнения контрагентом обязанности по уплате налога в бюджет.

Изложенные обстоятельства в совокупности также свидетельствуют о том, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношения с указанным контрагентом не проявил должную осмотрительность и осторожность, не доказал экономическую целесообразность данных сделок с ООО ПКО «Союз».

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Результаты мероприятий налогового контроля и анализ финансово-хозяйственного положения лица, значащегося по документам поставщиком товаров (работ, услуг), не свидетельствуют о том, что обществом не могли быть получены товары (выполнены работы, услуги) по той схеме, по которой представлены налогоплательщиком документы в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры, акты о сдаче-приёмке выполненных работ не имеют под собой реальных финансово-хозяйственных отношений и носят формальный характер.

Денежные средства, выданные Лапшиной Н.В. на основании доверенностей, подписанных от имени руководителя ООО ПКО «Союз» неустановленным лицом, по расходным кассовым ордерам, в кассу предприятия ООО ПКО «Союз» не оприходованы, .е. приходные кассовые ордера ООО ПКО «Союз»  не выписывались. Что является нарушением требований, установленных «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 22.09.1993 № 40, о нарушении норм Положения о главных бухгалтерах (утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980г. № 59).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не принял в качестве документального подтверждения расходов расходные кассовые ордера ООО «Сибирский регион», так как они, в данном случае, не являются подтверждением фактической оплаты ООО ПКО «Союз», следовательно, не могут быть приняты в качестве подтверждения произведенных и документально подтвержденных организацией затрат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая расходы от вышеназванного поставщика, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; документы, представленные последним в подтверждение расходов, учтенных при налогообложении прибыли в оспариваемых размерах содержат недостоверные данные. Указанные нарушения привели к занижению налогооблагаемой прибыли за проверяемый период в оспариваемых суммах.

Таким образом, представленные для проведения проверки документы не являются достоверными и указывают на то, что расходы ООО «Сибирский регион» фактически организацией не понесены и соответственно являются необоснованными.

Следовательно, в ходе проведения проверки ООО «Сибирский регион» налог на прибыль за 2005 год в размере 911 604 руб. инспекцией доначислен правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы налоговой инспекции о неправомерности заявленных к возмещению оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость за рассматриваемый период по счетам-фактурам, выставленным ООО ПКО «Союз» и невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с выполнения работ (услуг), между обществом и его контрагентом обоснованы.

Обществом не: представлены суду доказательства, безусловно подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах и реальности понесенных затрат, не опровергнуты доказательства, представленные налоговой инспекцией, положенные в основу оспариваемого решения.

Судом первой инстанции нарушений налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении и рассмотрении материалов проверки налогоплательщика не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, на законность и обоснованность принятого решения суда по настоящему делу не влияют.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу А19-15931/08-45-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Борголова

Судьи                                                                                           Т.О. Лешукова

Э.В.Ткаченко.