Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-4990/08-62-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможня сообщила декларанту о том, что представленные при таможенном оформлении документы, подтверждающие приобретение на территории Российской Федерации лесоматериалов (договор комиссии и счет-фактура), не идентифицируются с ГТД № 106017070/160108/0000069; представленную калькуляцию себестоимости реализованных лесоматериалов за декабрь 2007 года не представляется возможным соотнести с лесоматериалом, оформленным по ГТД №10607070/160108/0000069, так как нет сведений о том, что данный документ имеет отношение к себестоимости приобретенных и экспортируемых в январе 2008 года лесоматериалов; затраты, расходы, связанные с поставкой товара подтверждены не в полном объеме; определение таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимым товаром декларантом документально не подтверждено, в связи с чем декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании другого метода, а также предложено провести консультацию и представить письменное решение о согласии (несогласии) с уточнением таможенной стоимости.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов таможней принято решение об определении таможенной стоимости на основании резервного метода с использованием ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», и доначислены таможенные платежи в сумме 11117,77 рублей и 21251,86 рублей, что отражено в ДТС-2 № 10607070/160108/0000069 и ДТС-2 №10607070/010208/0000229.

Считая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров не соответствующими закону и нарушающими его права, ООО «Лес Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10607070/010208/0000229 Таможенному кодексу Российской Федерации, исходя из следующего.

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают контрольные полномочия таможенных органов в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости, включающие, в том числе, и контроль правильности выбора метода определения таможенной стоимости и контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости для данного метода, а также контроль документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов. Такой контроль осуществляется независимо от избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по ГТД №10607070/010208/0000229 запросом № 1 от 01.02.2008 таможня обязала декларанта в срок до 12.02.2008 для подтверждения заявленной им таможенной стоимости представить бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимой партии товара, калькуляцию себестоимости вывозимой партии товара, документальное подтверждение статей себестоимости вывозимой партии товара, банковские платежные документы по оплате за товар, а также представить дополнительные документы и сведения: договоры между ООО «Лес Сибири» и ООО «Терминал», определяющие обязанности по погрузке товара на транспортное средство, по учету и хранению товара покупателя на складе продавца; бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по данному договору; документы, подтверждающие право собственности на склад.

Требования таможенного органа декларантом не исполнены и запрашиваемые документы не представлены.

Реализуя установленное частью 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право самостоятельного определения таможенной стоимости в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, Иркутская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара на основе резервного метода, уведомив декларанта о принятом решении.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товаров, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 195-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мстатор» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлено, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, предусмотренное статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, может быть реализовано таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренное статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право доказать правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений декларантом не использовано, а установленная законом обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые документы либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, декларантом не исполнена, вследствие чего определенная таможенным органом достоверность величины таможенной стоимости декларантом не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий Иркутской таможни незаконными, поскольку корректировка таможенной стоимости по ГТД №10607070/010208/0000229 осуществлена Иркутской таможней с соблюдением всех установленных статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации процедур.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с указанием на отсутствие у него обязанности доказывать таможенную стоимость товаров и представления запрошенных документов судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10607070/160108/0000069, исходя из следующего.      

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара по ГТД №10607070/160108/0000069 таможенная стоимость заявлена декларантом на основе стоимости сделки. Согласно графам 22 (сумма по счету) и 46 (статистическая стоимость) ГТД, таможенная стоимость вывезенного товара по ГТД № 10607070/160108/0000069 была заявлена ООО «Лес Сибири» с применением основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании  товаров.  Заявленная  декларантом  таможенная  стоимость товаров  и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса следует, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по шестому (резервному) методу путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20 - 23 Закона.

В соответствии с вышеуказанными нормами права таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе данных ИАС «Мониторинг-Анализ», официальных или общепризнанных источников информации должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, объемы поставок, схожесть характеристик и компонентов, качество, репутацию и другие факторы сравниваемых товаров, влияющие на их стоимость.

Как видно из материалов дела, определенная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом в связи с тем, что при таможенном оформлении товара таможней установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость и представленные им сведения не основаны на достоверной, объективной и документально подтвержденной информации, а имеющаяся в распоряжении таможни информация о ценах на лесоматериалы имеет значительное отличие от цены сделки, на основании которой декларантом определена таможенная стоимость вывезенного товара.

В подтверждение недостоверности заявленных при таможенном оформлении сведений Иркутская таможня указывает на следующие обстоятельства.

В подтверждение законности приобретения на территории РФ экспортируемых лесоматериалов при таможенном оформлении товаров по указанной ГТД представлен договор комиссии от 01.10.2007 № 03, заключенный между комитентом - ООО «Лес Сибири» и комиссионером - ООО «Аванта». По условиям данного договора комитент поручает комиссионеру приобрести у третьих лиц товар - лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 22298-76 и лес круглый (сосна, лиственница пиловочник) ГОСТ 9463-88. Комиссионер приобретает товар за счет средств комитента. Приобретенный товар является собственностью комитента. Размер комиссионного вознаграждения условиями данного договора не установлен. Количество лесоматериалов условиями договора не установлено. Срок действия договора определен с 01.10.2007 по 31.09.2008.

Также при таможенном оформлении представлен счет-фактура от 01.11.2007 № 30, выставленный ООО «Аванта» в адрес ООО «Лес Сибири» за круглый лес в количестве 3000 куб.м по цене 508,47 руб./1 куб.м, на общую сумму 1 800 000,00 рублей. Представленный счет-фактура не идентифицируется с вышеуказанным договором комиссии, так как в нем не указаны сорт, ГОСТ, длина и наименование круглого леса.

При таких условиях, таможенный орган сделал вывод о том, представленные при таможенном оформлении документы, подтверждающие приобретение на территории Российской Федерации лесоматериалов (договор комиссии и счет-фактура) не идентифицируются с ГТД № 10607070/160108/0000069, так как в вышеперечисленных документах не указаны длина, диаметр лесоматериалов, в договоре комиссии не указано количество лесоматериалов.

При наличии представленных декларантом при таможенном оформлении документов, которые не идентифицируются с данными, указанными в ГТД, на основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган запрашивает у декларанта необходимые дополнительные документы для подтверждения заявленных сведений.

В приложении № 3 к приказу ФТС РФ от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» предусмотрено, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "г" настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости вывозимых (вывезенных) товаров и/или таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам) в соответствии с перечнем, включающим в себя, в том числе, калькуляцию стоимости (себестоимости) производства вывозимых товаров, бухгалтерскую документацию продавца-экспортера об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, договоры купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские платежные документы.

Как следует из материалов дела, по запросу Усольского таможенного поста от 16.01.2008 по ГТД № 10607070/160108/0000069 Обществом запрашиваемые документы  представлены 23.01.2008 в полном объеме, за исключением пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что Обществом не представлены в таможенный орган пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется. Представление письменных пояснений по транспортным расходам не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по представлению истребованных таможенным органом пояснений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган представлены дополнительные бухгалтерские документы для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, в том числе «Калькуляция. Фактическая себестоимость 1 куб.м реализованных лесоматериалов за декабрь 2007 года ООО «Лес Сибири».

Судом первой инстанции обоснованно указано, что сведений о том, что данный документ имеет отношение к себестоимости приобретенных и экспортируемых в январе 2008 года лесоматериалов ООО «Лес Сибири» при таможенном оформлении представлено не было.

Указанное обстоятельство не позволило таможенному органу соотнести