Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А19-4390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за июль 2007г.

Общество, не согласившись с решением «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №07-1/3192 от 24 декабря 2007г. в части пункта 3.1. об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июль 2007г. в сумме 1.471.781 рубль 00 копеек; решением «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №07-1/429 от 24 декабря 2007г. в части пункта 2 об отказе в возмещении из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1.471.781 рубль 00 копеек, обратилось в арбитражный суд о признании ненормативных актов незаконными в соответствующей части.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Суд  апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В суд кассационной инстанции налоговым органом были представлены дополнительные доказательства, а именно: ответы на запросы в органы ГИБДД по районам Иркутской области; почерковедческая экспертиза подписи руководителя ООО «Стройлес» Рядового В.В от 14.08.2008г. №62-08/08; объяснения руководителя ООО «Стройлес» Рядового В.В от 04.07.2008г.; осмотр помещения от 22.07.2008г. № 21656; ответы на запросы от 15.05.2008г. №2336, от 27.05.2008г. № 16094; протокол допроса заведующей общежитием по ул. Комсомольская, 75, г. Братск; карточка регистрации Ермакова А.Ю.; ответ на запрос от 30.06.2008г. № 019333; письмо Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 30.07.2008г. № 4197.

Суд апелляционной инстанции, изучив дополнительно представленные в суд кассационной  инстанции доказательства, оценив их в соответствии с п.1, 3 ст.64, п.2 ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о их недопустимости по следующим мотивам.  НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие    необходимость    проведения    таких    дополнительных    мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В рамках данных мероприятий могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела, дополнительные доказательства были получены налоговым органом вне рамок налоговой проверки, в том числе решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не принималось, все действия по сбору дополнительных доказательств совершены без извещения общества, в том числе проведены экспертизы.

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной Налоговым кодексом РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст.68 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции, не оценив дополнительные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, отклоняется также в связи с тем, что в  соответствии с п.2 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства, в частности, на предмет их допустимости. Одно из требований допустимости установлено ст.64 АПК РФ, в частности не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, каким является НК РФ.

Относительно существа дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, обществом были заключены договоры на поставку лесопродукции №430-95-06 от 22.03.2006г. с ООО «Стройлес», №430-159-06 от 31.03.2006г. с ООО «Сельхозтехника», №410-133-07 от 12.04.2007г. с ООО «ГСК-1», №410-245-06 от 22.06.2006г. с ООО «Сатори».

Поставки лесопродукции по данным договорам оформлены счетами-фактурами и товарным накладным по унифицированной форме ТОРГ-12 с одинаковыми номерами и датами,  товарно-транспортными накладными по этим счетам-фактурам, а именно:

От ООО «ГСК-1»: №5ЛДЗ от 16.07.2007г., №6ЛДЗ от 31.07.2007г. (по внутреннему рынку);

От ООО «Стройлес»: №060-Б от 28.07.2007 г. (по внутреннему рынку), №121-Б от 30.12.2006г., №119-Б от 25.12.2006г., №115-Б от 15.12.2006г., №110-Б от 10.12.2006 г., №007-Б от 23.01.2007 г., №009-Б от 31.01.2007г., №014-Б от 28.02.2007г., №023-Б от 23.03.2007 г. №026-Б от 30.03.2007г., №036-Б от 15.04.2007г. (по внешнему рынку);

От ООО «Сельхозтехника»: №17ЛДЗ от 12.12.2006г., №18ЛДЗ от 18.12.2006г., №21ЛДЗ от 31.12.2006г., №20ЛДЗ от 31.12.2006г., №19ЛДЗ от 25.12.2006г., №1ЛДЗ от 23.01.2007г., №2ЛДЗ от 25.01.2007г., №3ЛДЗ от 31.01.2007г., №4ЛДЗ от 14.02.2007г., №5ЛДЗ от 28.02.2007г., №6ЛДЗ от 15.03.2007г., №7ЛДЗ от 22.03.2007г., №8ЛДЗ от 31.03.2007г., №9ЛДЗ от 15.04.2007г., №10ЛДЗ от 27.04.2007г. (по внешнему рынку);

От ООО «Сатори»: №321 от 28.07.2007г. (по внутреннему рынку); №253 от 12.12.2006г., №265 от 19.12.2006г., №355 от 26.12.2006г., №290 от 30.12.2006г., №49 от 27.01.2007г., №50 от 31.01.2007г., №89 от 17.02.2007г., №110 от 28.02.2007г., №154 от 15.03.2007г., №155 от 19.03.2007г., №159 от 30.03.2007г., №213 от 02.04.2007г., №214 от 23.04.2007г. (по внешнему рынку).

Счета-фактуры, выставленные ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника», ООО «Сатори», оформлены в соответствии с установленными требованиями, что налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган считает, что счета-фактуры, выставленные ООО «ГСК-1»,   не   соответствуют   требованиям   ст.169   НК   РФ, так как сведения о грузоотправителе, содержащиеся в счетах-фактурах и товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12, не соответствуют данным товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено, что в счете-фактуре ООО «ГСК-1» №5ЛДЗ от 16.07.2007г., №6ЛДЗ от 31.07.2007г. и товарных накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 №5ЛДЗ от 16.07.2007г., №6ЛДЗ от 31.07.2007г. в качестве грузоотправителя указано ООО «ГСК-1», при этом в товарно-транспортных накладных имеются сведения о грузоотправителе - ООО «Сельхозтехника», исправленные на сведения по ООО «ГСК-1».

Из письма налогоплательщика «О предоставлении документов» (т.8, л.д.146) усматривается, что до момента принятия оспариваемого решения №07-1/3192 от 24 декабря 2007г. налогоплательщиком в инспекцию 21.11.2007г. представлены товарно-транспортные накладные к спорным счетам-фактурам с внесенными исправлениями в части сведений о грузоотправителе.

По пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается; в остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с исправлениями, внесенными по согласованию между участниками хозяйственных операций: ООО «ГСК-1» и ООО «Илим Братск ЛДЗ», с указанием даты внесения исправлений.

Оценив представленные первичные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о внесении исправлений в товарно-транспортные накладные ООО «ГСК-1» в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ, а также об отсутствии противоречий между счетами-фактурами ООО «ГСК-1» №5ЛДЗ от 16.07.2007г., №6ЛДЗ от 31.07.2007г., товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 и товарно-транспортными накладными в части сведений о грузоотправителе.

Суд апелляционной инстанции, согласен выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные счета-фактуры соответствуют ст.169 НК РФ и должны быть приняты налоговым органом как основание для принятия вычета  по НДС.

Относительно представленных товарно-транспортных накладных суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника», ООО «ГСК-1», ООО «Сатори» соответствуют установленным требованиям. Следовательно, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные в совокупности доказывают факт поставки и принятия обществом лесопродукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, при применении спорных вычетов.

Вывод суда первой инстанции относительно довода налогового органа о том, что  вычетов по счетам-фактурам ООО «Сельхозтехника» №14ЛДЗ, №15ЛДЗ, №16ЛДЗ  заявлен неправомерно, так как право на вычеты возникло в иных налоговых периодах, также является верным. Обществом полный пакет документов по экспортным операциям собран в июле 2007г., в связи с чем право на применение налоговых вычетов возникло в указанном периоде. Получение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам в иных налоговых периодах налоговым органом не доказано.

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка инспекции на обстоятельства недобросовестности ООО «Сельхозтехника» при оценке правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных обществом по счетам-фактурам ООО «ГСК-1», не может быть принята во внимание, поскольку хозяйственные операции по поставке лесопродукции между налогоплательщиком и ООО «ГСК-1» осуществлялись без участия ООО «Сельхозтехника», о чем свидетельствуют счета-фактуры №5ЛДЗ от 16.07.2007г., №6ЛДЗ от 31.07.2007г., товарные накладные за теми же номерами и датами и товарно-транспортные накладные с внесенными исправлениями.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «ГСК-1» автотранспорта, необходимого для перевозки поставленной лесопродукции, и персонала правильно отклонен судом первой инстанции  в связи с его недоказательностью.

Товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам ООО «ГСК-1», соответствуют установленным требованиям, в том числе содержат полные сведения об автомобилях и