Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А19-4390/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№1687 от 09.01.2007г., №1692 от 11.01.2007г., №1688 от 12.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер Т 876 МР 38), ТТН №1468 от 10.01.2007г., №4563 от 11.01.2007г., №1335 от 12.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер В 278 ЕР 38), ТТН №1712 от 12.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер Е 406 КХ 38), ТТН №1709 от 09.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И., Большешапову Л.В., Яковлеву С.В.

К счету-фактуре №3ЛДЗ от 31.01.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 36 товарно-транспортных накладных (том 7 листы дела 97-132), в том числе: ТТН №5962 от 27.01.2007г., №1700 от 25.01.2007г., №1704 от 23.01.2007г., №1701 от 23.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38), ТТН №5965 от 26.01.2007г. (а/м КАМАЗ госномер Е 406 КХ 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И.

К счету-фактуре №4ЛДЗ от 14.02.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 11 товарно-транспортных накладных (том 5 листы дела 123-133), в том числе: ТТН №4913 от 13.02.2007г., №4911 от 11.02.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38). Указанный автомобиль по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежит Доценко А.И.

К счету-фактуре №5ЛДЗ от 28.02.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 40 товарно-транспортных накладных (том 5 листы дела 103-142), в том числе: ТТН №4923 от 22.02.2007г., №4924 от 22.02.2007г., №4900 от 27.02.2007г., №4925 от 23.02.2007г., №4918 от 17.02.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38), ТТН №4924 от 22.02.2007г., №4921 от 20.02.2007г., №4910 от 14.02.2007г., №4927 от 26.02.2007г. (а/м КАМАЗ госномер Е 406 КХ 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И.

К счету-фактуре №6ЛДЗ от 15.03.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 52 товарно-транспортная накладная (том 6 листы дела 7-58), в том числе: ТТН №4905 от 05.03.2007г., №5135 от 13.03.2007г., №4901 от 01.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38), ТТН №4556 от 10.03.2007г., №4935 от 13.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер В 278 ЕР 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И., Большешапову Л.В.

К счету-фактуре №7ЛДЗ от 22.03.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 28 товарно-транспортных накладных (том 6 листы дела 207-234), в том числе: ТТН №5145 от 21.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38), ТТН №4938 от 20.03.2007г., №4939 от 21.03.2007г., №4937 от 16.03.2007г., №4936 от 15.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер В 278 ЕР 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И., Большешапову Л.В.

К счету-фактуре №8ЛДЗ от 31.03.2007г. налогоплательщиком на проверку и в материалы дела представлено 43 товарно-транспортные накладные (том 6 листы дела 239-281), в том числе: ТТН №5150 от 27.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер У 991 ОА 38), ТТН №5260 от 25.03.2007г. (а/м КАМАЗ госномер В 278 ЕР 38). Указанные автомобили по данным органов ГИБДД г. Братска (ответ исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.) принадлежат Доценко А.И., Большешапову Л.В.

Исследовав и оценив вышеперечисленные товарно-транспортные накладные, суд пришел к выводу, что транспортировка товара, перевозимого по указанным первичным документам, осуществлялась реально существующим автомобильным транспортом, что подтверждается ответом ГИБДД г. Братска (исходящий №2/2514 от 26.12.2006г.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, исходя из которых можно было бы сделать вывод о несуществовании указанных транспортных средств, об отсутствии договорных отношений между ООО «Сельхозтехника» и Доценко А.И., Большешаповым Л.В., Яковлевым С.В.

Относительно  товарно-транспортных накладных ООО «Сельхозтехника»:

№1539 от 16.01.2007г., №1698 от 19.01.2007г. к счету-фактуре №1ЛДЗ от 23.01.2007г. значатся а/м КАМАЗ госномер А 864 КР 38, госномер Е 835 ОС 38;

№1706 от 06.01.2007г., №1710 от 10.01.2007г., №1695 от 14.01.2007г., №1530 от 08.01.2007г., №1531 от 10.01.2007г., №1537 от 10.01.2007г., №1707 от 07.01.2007г., №1711 от 11.01.2007г., №1705 от 13.01.2007г., №1536 от 10.01.2007г., №1538 от 11.01.2007г. к счету-фактуре №2ЛДЗ от 25.01.2007г. значатся а/м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер А 864 КР 38, госномер В 746 ЕР 38; госномер Е 835 ОС 38;

№5963 от 27.01.2007г., №5964 от 26.01.2007г. к счету-фактуре №3ЛДЗ от 31.01.2007г. значатся а/м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер Е 835 ОС 38;

№4912 от 11.02.2007г. к счету-фактуре №4ЛДЗ от 14.02.2007г. значится а/м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38;

№4926 от 24.02.2007г., №4922 от 20.02.2007г., №4920 от 19.02.2007г., №4915 от 17.02.2007г., №4914 от 16.02.2007г. к счету-фактуре №5ЛДЗ от 28.02.2007г. значатся а/ м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер Е 835 ОС 38;

№4906 от 10.03.2007г., №4908 от 12.03.2007г., №4903 от 03.03.2007г., №4907 от 11.03.2007г., №4902 от 02.03.2007г., №4904 от 04.03.2007г. к счету-фактуре №6ЛДЗ от 15.03.2007г. значатся а/м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер Е 835 ОС 38; №5144 от 20.03.2007г., №5143 от 18.03.2007г., №5142 от 17.03.2007г., №5141 от 15.03.2007г. к счету-фактуре №7ЛДЗ от 22.03.2007г. значатся а/м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер Е 835 ОС 38;

№5146 от 22.03.2007г., №5148 от 24.03.2007г., №5149 от 26.03.2007г., №5147 от 23.03.2007г., №5019 от 28.03.2007г. к счету-фактуре №8ЛДЗ от 31.03.2007г. значатся а/ м КАМАЗ госномер О 769 ОТ 38, госномер В 746 ЕР 38; госномер Е 835 ОС 38.

По данным органов ГИБДД г. Братска и Братского района (исходящие №2/2514 от 26.12.2006г., №4301 от 16.10.2006г., №2965 от 20.07.2006г.) указанные автомобили не зарегистрированы в г. Братске и Братском районе.

Аналогичные доводы заявлялись налоговым органом относительно счета-фактуры ООО «Сатори» №50 от 31.01.2007г. и связанных с ним 13 товарно-транспортных накладных (т.4, л.д.91-103), товарно-транспортной накладной ООО «Сатори» №814 от 06.03.2007г. к счету-фактуре №154 от 15.03.2007г.. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  перечисленные товарно-транспортные накладные были оформлены поставщиком после направления запросов инспекции в органы ГИБДД г. Братска     и     Братского     района     №07-1-32-7583/19611     от     14.06.2006г., №07-1-32-109/333242 от 25.09.2006г., №07-1-32-7583/33047 от 21.09.2006г., 07-1-32-7583/19609 от 14.09.2006г.

Кроме того, суд первой инстанции основывался на следующем, отсутствие в РЭУ ГИБДД г. Братска и Братского района информации о перечисленных автотранспортных средствах не опровергает факта их реального существования, так как налоговым органом сведения истребовались  в РЭО ГИБДД Братского района и РЭУ ГИБДД г.Братска, а данные подразделения ГИБДД не обладают единой базой по регистрации транспортных средств на территории всей Иркутской области. Ссылка налогового органа на дополнительно представленные доказательства в суд кассационной инстанции уже отклонена судом апелляционной инстанции, кроме того, представленные ответы  органов ГБДД по районам Иркутской области даны  в 2008г. и  не относятся к оспариваемому периоду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о документальной подтвержденности перевозок лесопродукции. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в вышеуказанных документах, в ходе камеральной проверки налоговым органом не представлено.

В отношении доводов налогового органа, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении им операций с третьими лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности, а в подтверждение проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении им спорных операций обществом в материалы дела представлены учредительные документы поставщиков, истребованные заявителем у контрагентов при заключении сделок. В связи с этим аналогичный довод апелляционной жалобы отклоняется, так как из материалов дела следует, что контрагенты общества исполняют налоговые обязательства, ведут хозяйственную деятельность. Предыдущие отказы в возмещении НДС по отношениям с данными поставщиками сами по себе не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно применены нормы о преюдициальности ранее состоявшихся решений Арбитражного суда Иркутской области по делам: №А19-1022/08-15,  №А19-12679/07-30, №А19-14692/07-30, №А19-1350/08-40 в отношении счетов-фактур:

по счетам-фактурам ООО «Стройлес» №121-Б от 30.12.2006г., №119-Б от 25.12.2006 г., №115-Б от 15.12.2006 г., №110-Б от 10.12.2006 г., №007-Б от 23.01.2007г., №009-Б от 31.01.2007 г., №023-Б от 23.03.2007 г., №026-Б от 30.03.2007 г., №036-Б от 15.04.07г.;

по счетам-фактурам ООО «Сельхозтехника» №17ЛДЗ от 12.12.2006г., №18ЛДЗ от 18.12.2006г., №21ЛДЗ от 31.12.2006г., №20ЛДЗ от 31.12.2006г., №19ЛДЗ от 25.12.2006г., №1ЛДЗ от 23.01.2007г., №2ЛДЗ от 25.01.2007г., №3ЛДЗ от 31.01.2007г., №6ЛДЗ от 15.03.2007г., №7ЛДЗ от 22.03.2007г., №8ЛДЗ от 31.03.2007г., №9ЛДЗ от 15.04.2007г., №10ЛДЗ от 27.04.2007г.

по счетам-фактурам ООО «Сатори» №253 от 12.12.2006г., №265 от 19.12.2006г., №355 от 26.12.2006г., №290 от 30.12.2006г., №213 от 02.04.2007г., №214 от 23.04.2007г., №49 от 27.01.2007г., №50 от 31.01.2007г., №154 от 15.03.2007г., №155 от 19.03.2007г..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что налоговым органом не доказано необоснованное получение обществом налоговой выгоды.

Кроме того, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении №07-1/3192 от 24.12.2007г. указано, что оно вынесено без участия лица, в отношении которого проводилась проверка со ссылкой на надлежащее извещение уведомлением от 21.112007г. и протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки №05/226к от 14.12.2007г., однако данного уведомления и протокола в материалы дела не представлено. В решении №07-1/429 от 24.12.2007г. вообще не указано с участием или без участия проверяемого лица оно вынесено, но имеется указание на то, что выносилось оно одновременно с решением №07-1/3192 от 24.12.2007г. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. 

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются по указанным выше мотивам.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 18 декабря 2008 года по делу №А19-4390/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П.Доржиев

                                                                                                           Н.В.Клочкова