Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А19-6204/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от 24.11.2005г.

Таким образом, вышеуказанное лицо не могло подписать от имени ООО «Империал» договоры, счета-фактуры, акты приемки-сдачи технической продукции, датированные периодом с 16.09.2005г. по 27.12.2005г., по правоотношениям с ООО «Промпроектсервис».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Империал» основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась деятельность по организации азартных игр, в то время как спорные работы выполнялись в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, каких-либо лицензий у ООО «Империал» в 2005 году не имелось, несмотря на то обстоятельство, что в силу нормативных положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 1 и 2 Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, пунктов 1 и 2 Положения о лицензировании деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.02г. № 174 «О лицензировании деятельности в области строительства и проектирования» (в редакциях, действовавших в проверяемом периоде), Временного классификатора работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России, согласованного председателем Госстроя России 11.08.01г., подрядные работы, поименованные в договорах, заключенных заявителем с ООО «Империал» и отраженные в актах сдачи-приемки технической продукции, входили в состав видов деятельности, подлежавших обязательному лицензированию.

По результатам анализа выписки по расчетному счету № 40702810400160020666, открытого ООО «Империал» в филиале ОАО «МДМ-БАНК» в г. Иркутске, налоговым  органом было установлено, что средства на выплату заработной платы, за аренду основных средств организацией не перечислялись и не снимались, движение средств по расчетному счету носило транзитный характер, поступившие на расчетный счет общества денежные средства перечислены на счета организаций, которые, по информации налоговой инспекции, участвуют в схемах по уклонению от налогообложения, а также на пластиковые карты физических лиц. Расчетный счет ООО «Империал» открыт 04.08.2005г. незадолго до начала осуществления указанным предприятием спорных хозяйственных операций с заявителем и действовал до 27.01.2006г., то есть, был закрыт обществом непосредственно после завершения данных операций.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, которые в силу ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ являются обязательными, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствует о нереальности произведенных хозяйственных операциях и наличии недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах и иных первичных документах, что исключает возможность принятия к вычету заявленной суммы НДС и расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009г., принятое по делу № А19-6204/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промпроектсервис" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев