Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А78-6060/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из положений ст.21 закона о таможенном тарифе следует, что данный метод может применяться только если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 данного закона, следовательно, таможенный орган должен доказать данные обстоятельства.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела (ведомостью банковского контроля),  контракт носит долгосрочный характер, в подтверждение таможенной стоимости ввозимого товара были представлены сведения об оплате данного товара по предыдущим поставкам. Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод, пришел к выводу, что совокупностью представленных обществом документов на таможенное оформление, дополнительно представленными документами по запросам таможенного органа, подтверждается достоверность указанной таможенной стоимости по цене контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что данные о стоимости однородного товара иных участников внешнеэкономической деятельности, оформление которого было произведено в других региональных таможен­ных управлениях, так же не доказывают значительного отклонения цены ввезенного об­ществом товара от цены товара этих участников внешнеэкономической деятельности. Условия поставки являются разными: CFR Санкт-Петербург, Владивосток, CPT Санкт-Пе­тербург, Москва, DDU Новороссийск, Курск, CIF Санкт-Петербург. Индекс таможенной стоимости колеблется от 0,70 до 0,75.

Как следует из положений ст.21 закона о таможенном тарифе, для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей ста­тьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что использовавшаяся информация действительно не соответствует указанным в законе о таможенном тарифе положениям, так как эта информация относится к сделкам, совершенным на ином коммерческом уровне.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможня неправильно применила поло­жения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009 года по делу №А78-6060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забайкальской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Е.В.Желтоухов

                                                                                                                       Г.Г.Ячменёв