Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А19-14959/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части доначисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих им пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ незаконным.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией НДС, налога на прибыль и привлечение к налоговой ответственности по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «СибКом», ООО «Промстроймонтаж».

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ООО «СибКом», ООО «Промстроймонтаж», по этим же операциям обществом были применены вычеты  налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (заказчиком) и ООО «СибКом» (поставщиком) заключен договор поставки № 115 от 04.05.2005 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить изделия металлопроката.

В подтверждение финансово-хозяйственной операции с ООО «СибКом» и в обоснование заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом  представлено:

- договор поставки №115 от 04.05.2005г. со спецификацией от 04 мая 2005 г.;

- счета-фактуры ООО «СибКом» №00000211 от 12.05.2005 г., №00000215 от 13.05.2005 г., №00000223 от 18.05.2005 г., №00000232 от 02.06.2005 г., №00000238 от 06.06.2005 г., №00000261 от 24.06.2005 г., №00000342 от 07.07.2005 г., №00000374 от 11.07.2005 г., №00000386 от 20.07.2005 г., №00000387 от 22.07.2005 г., №00000396 от 28.07.2005 г., №00000443 от 18.08.2005 г., №00000521 от 22.11.2005 г. на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 583140 руб.;

- товарные накладные ООО «СибКом» №211 от 12.05.2005 г., №215 от 13.05.2005 г., №223 от 18.05.2005 г., №229 от 02.06.2005 г., №234 от 06.06.2005 г., №256 от 24.06.2005 г., №00000327 от 07.07.2005 г., №359 от 11.07.2005 г., №362 от 20.07.2005 г., №363 от 22.07.2005 г., №372 от 28.07.2005 г., №406 от 18.08.2005 г., №502 от 22.11.2005 г.;

- платежные поручения №457 от 26.05.2005 г., №515 от 23.06.2005 г., №543 от 04.07.2005 г., №548 от 05.07.2005 г., №710 от 14.07.2005 г., №684 от 17.08.2005 г., №715 от 02.09.2005 г., №730 от 17.11.2005 г.

Первичные документы от имени ООО «СибКом» подписаны Мотрук Т. Г.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по сведениям ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска установлено, что учредителем и руководителем ООО «СибКом» является Мотрук Татьяна Геннадьевна, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2004 г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза по имеющимся образцам подписи Мотрук Т. Г. в первичных документах и заявлении о государственной регистрации ООО «СибКом».

Из экспертного заключения от 11.02.2009 г. №101, выданного экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Иркутской области, следует, что подписи в счетах-фактурах ООО «СибКом» №00000211 от 12.05.2005 г., №00000215 от 13.05.2005 г., №00000223 от 18.05.2005г., №00000232 от 02.06.2005г., №00000238 от 06.06.2005г., №00000261 от 24.06.2005 г., №00000342 от 07.07.2005 г., №00000374 от 11.07.2005 г., №00000386 от 20.07.2005 г.,   №00000387   от   22.07.2005 г.,   №00000396   от   28.07.2005 г., №00000443   от 18.08.2005 г., №00000521 от 22.11.2005 г.; товарных накладных ООО «СибКом» №211 от 12.05.2005 г., №215 от 13.05.2005 г., №223 от 18.05.2005 г., №229 от 02.06.2005 г., №234 от 06.06.2005 г., №256 от 24.06.2005 г., №00000327 от 07.07.2005 г., №359 от 11.07.2005 г., №362 от 20.07.2005 г., №363 от 22.07.2005 г., №372 от 28.07.2005 г., №406 от 18.08.2005 г., №502 от 22.11.2005 г. выполнены не Мотрук Т. Г., а другим лицом.

Вывод экспертного заключения о подписании первичных документов ООО «СибКом» не Мотрук Т. Г., а другим лицом, полностью соответствует показаниям самой Мотрук Татьяны Геннадьевны (протокол допроса свидетеля №2 от 04.10.2007г., объяснение от 15.04.2006г.), согласно которым она подписала учредительные документы организации и выдала доверенность на государственную регистрацию общества за плату; в дальнейшем предпринимательской и иной коммерческой деятельности не осуществляла; счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «СибКом» не подписывала; отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия не имела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол допроса Мотрук Т. Г. не может быть принят в качестве доказательства, так как составлен не в рамках данной проверки, рассмотрен судом и не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ, Мотрук Т. Г. предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на использование налоговыми органами при проведении проверок сведений, полученных в рамках иных мероприятий налогового контроля, осуществляемых в пределах полномочий налоговых органов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал протокол допроса свидетеля № 2 от 04.10.2007 г. допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований законодательства о налогах и сборах.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве генерального директора ООО «СибКом» не имеет отношения к этой организации.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «СибКом», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Кроме того, в разделах «адрес поставщика» и «адрес грузоотправителя» счетов—фактур указан адрес организации: г. Иркутск, улица Литвинова, 3, что соответствует данным ЕГРЮЛ (выписка от 24.08.2004 г.). Однако, из протокола допроса от 15 апреля 2008 г. свидетеля Бортник Ирины Сергеевны, являющейся руководителем ООО «Центр» - собственника здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица Литвинова, 3, усматривается, что ООО «СибКом» договоров аренды (субаренды) помещений по указанному адресу не заключал и фактически их не использовал.

В подтверждение реальности хозяйственных операций по поставке товара ООО «СибКом» налогоплательщиком представлены путевые листы от 12, 13, 18, мая 2005г., 2, 6, 23 июня 2005 г., 7, 11, 20, 22, 28 июля 2005 г., 18 августа 2005 г., 21 ноября 2005 г., а также письменное пояснение исх. №278 от 04.09.2008 г., свидетельствующие о получении товара с базы ООО «СибКом», расположенной по адресу: г. Иркутск, Н-Ленино, ул. Металлобаза, 3.

Согласно информации МУП БТИ г. Иркутска (от 24.11.2008 г. №5224) по адресу: г. Иркутск, Н-Ленино, ул. Металлобаза, 3, расположен двухэтажный брусчатый жилой дом, состоящий из 16 квартир. Отсутствие по указанному адресу складских помещений ООО «СибКом» подтверждается также протоколом №20 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 18.11.2008г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель  общества заявил об ошибочности сведений о местоположении базы ООО «СибКом», содержащихся в пояснении №278 от 04.09.2008 г., и о фактическом получении товара по адресу: г. Иркутск, ул. ст. Горка, 5. Однако, как следует из протокола допроса №38 от 05.12.2008 г. свидетеля Бурлаченко Натальи Николаевны, являющейся главным бухгалтером ООО «Комплексный промышленный сервис» - собственника здания по названному адресу, следует, что у организации отсутствовали хозяйственные взаимоотношения с ООО «СибКом», в бухгалтерской отчетности обороты по данному клиенту отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, сделка между ОАО «Иркутскмостострой» и его контрагентом ООО «СибКом» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее.

Довод общества о том, что суд необоснованно оценил пояснения Бурлаченко Натальи Николаевны, поскольку они получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть допустимым доказательством, не влияет на выводы суда о необоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счетам-фактурам ООО «СибКом».

С учетом того, что  вывоз товара с базы ООО «СибКом» осуществлялся собственным транспортом общества, налогоплательщиком должны были оформляться ТТН формы №Т-1, как это установлено пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с указанными нормами перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Указанные документы ни в ходе налоговой проверки, ни в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.

При реальном осуществлении перевозки груза грузополучателю в обязательном порядке вручается экземпляр товарно-транспортной накладной.

Принимая во внимание, что налогоплательщик, являясь грузополучателем по спорным счетам-фактурам ООО «СибКом», не представил товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о фактической транспортировке товара, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и поставщиком.

Кроме того, встречными налоговыми мероприятиями установлено, что ООО «СибКом» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую отчетность, не исполняющих свои налоговые обязательства; 08.06.2007г. организация снята с учета в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрационных органов.

Таким образом, поскольку установлено, что ООО «СибКом» зарегистрировано на подставное лицо, и источник возмещения из бюджета суммы налога, поступившей в бюджет от поставщиков продукции (работ, услуг), отсутствует из-за неуплаты поставщиками НДС в бюджет, налоговый орган правомерно не нашел оснований для возмещения НДС налогоплательщику.

Как установлено инспекцией, между ОАО «Иркутскмостострой» (покупателем) и ООО «Промстроймонтаж» (поставщиком) заключен договор поставки от 17.01.2005г.,