Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А51-21821/2009. Судебный акт обжалуемый,Отменить решение полностью и принять новый с/а

подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1» № 256 от 20.07.2007г.) под итоговой стоимостью объекта оценки  понимается стоимость объекта оценки, определенная путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного Оценщиком согласования (обобщения), результатов полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

 Записи в таблице1-2 «Оцениваемые права» на странице 18 отчета № ЮС-08/11-37/51, а также вывод, изложенный на странице 108 указанного отчета о том, что «рыночная стоимость земельного участка общей площадью 6 747 кв.м – 0 рублей», не могут свидетельствовать о том, что оценка земельного участка не производилась, а лишь говорит о том, что не определялась рыночная стоимость земельного участка, поскольку участок находится в собственности Российской Федерации. Определение рыночной стоимости объекта оценки является конечным этапом оценки объекта. Сама по себе оценка включает множество этапов, в том числе оценку прав пользования и владения на условиях долгосрочного договора аренды, а также определение размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд. Так с целью проведения оценки устанавливаются количественные и качественные характеристики земельных участков и иных, находящихся на них объектов недвижимости, для чего осуществляется сбор и обработка правоустанавливающих документов, сведений об обременениях земельных участков и иных, находящихся на них объектов недвижимости, правами иных лиц; данных кадастрового и технического учета, относящихся к земельным участкам и иным, находящимся на них объектам недвижимости; информации о технических и эксплуатационных характеристиках земельных участков и иных, находящихся на них объектов недвижимости; другой информации, связанной с земельными участками и иными, находящимися на них объектами недвижимости, необходимой для установления количественных и качественных характеристик земельных участков и иных, находящихся на них объектов недвижимости;  определяется и анализируется рынок, к которому относятся земельные участки и иные, находящиеся на них объекты недвижимости, его история, текущая конъюнктура и тенденции, а также аналоги земельных участков и иных, находящихся на них объектов недвижимости, и обосновывается их выбор и т.д.

Согласно п.5.1 контракта № ЮС-08/11 сдача результатов работ осуществляется путем передачи отчета об оценке, с приложением экспертного заключения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю о соответствии отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Во исполнение данного контракта ООО «Центр развития инвестиций» представлены Отчет об оценки объектов № ЮС-08/11-37/51 от 26.11.2008г. и отчет об оценке от 07.09.2009 № ЮС-08/11-37/51. Причем, составление отчет об оценке от 07.09.2009 № ЮС-08/11-37/51 обусловлено необходимостью актуализации отчета от 26.11.2008г. в связи с принятием Федерального закона от 08 мая 2009 года № 93-ФЗ. Обязанность исполнителя ООО «Центр развития инвестиций» выполнять актуализацию отчета по требованию Заказчика в течении 24 месяцев установлена п.2.1.4 контракта от 03 ноября 2008 года № ЮС-08/11-37.

Проанализировав представленные отчеты, а также экспертные заключения к данным отчетам, апелляционный суд считает, что они подтверждают факт выполнения работ согласно заданию  по контракту от 03 ноября 2008 года № ЮС-08/11, в том числе проведение оценки земельного участка общей площадью 6747 кв.м. 

Кроме того, из наименования представленных отчетов следует, что это отчеты об оценке земельного участка с имеющимися на нем улучшениями (в составе 3-х зданий разрушенных в результате физического износа). Отчеты также содержат анализ нормативной базы по земельным отношениям, характеристики земельного фонда, описание земельного участка (описание физических и правовых характеристик земельного участка), анализ участка земли как незастроенного и как  застроенного, определение стоимости права пользования и владения на земельный участок и т.д.

В ходе проверки  Дирекцией были представлены все первичные бухгалтерские документы по государственному контракту от 03 ноября 2008 года № ЮС-08/11-37  (акт приема-передачи работ, счет-фактура, отчеты о выполненных работах), подтверждающие выполнение работ ООО «Центр развития инвестиций» по исполнению заключенного государственного контракта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что требования заявителя о признании недействительным Предписания по устранению выявленных нарушений от 21.10.2009 №20-03-09/5099 в части выводов административного органа об оплате услуг ООО «Центр развития инвестиций» подлежат удовлетворению.

Прекращая производство по делу в  отношении  требования  Федерального государственного учреждения «Дальневосточная  дирекция Росстроя» о   признании  недействительным Представления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что  представление не является ненормативным правовым актом, оспариваемые   эпизоды  представления от 20.10.2009 года № 20-03-07/5098 носят информационно-разъяснительный характер и не являются властно-обязывающими предписаниями в отношении Заявителя. Суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и в указанной части прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Орган бюджетного надзора вынес представление, действуя в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании Дирекцией средств, выделенных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" по подпрограмме  «Развитие г. Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», о нарушениях в финансово-бюджетной сфере, а также требования, обязывающие Дирекцию принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Кроме того, в случае допущения Дирекцией фактов, с квалификацией которых как нарушения бюджетного законодательства она не согласна, у контролирующего органа появится основание вменить учреждению невыполнение законного предписания, так как предписание содержит требование по недопущению нарушений в дальнейшем. Запрет осуществления в дальнейшем действий, описанных в вынесенном предписании как нарушения, в случае не согласия с этим проверенного лица, нарушает права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, а также возлагает на лицо определенные обязанности, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 6720/09.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом внесенных изменений в Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

В связи с изложенным, апелляционный суд определил в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса перейти к рассмотрению дела в части прекращения производства по делу в  отношении  требования  Федерального государственного учреждения «Дальневосточная  дирекция Росстроя» о признании  недействительным Представления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о ненадлежащем  исполнении  бюджета от 21.10.2009 № 20-03-09/509 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству в указанной части в настоящем судебном заседании, в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в настоящем заседании по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено судом в адрес и. о. генерального директора Федерального государственного учреждения «Дальневосточная дирекция Росстроя» Рогоза Е. В.  ТУ Росфиннадзора в Приморском крае направило Представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 21.10.2009 №20-03-09/5098, в котором предложило  рассмотреть настоящее Представление в срок до 24.11.2009 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в нем  нарушений.

Оспариваемым Представлением учреждению вменено следующее нарушение неправомерного использования бюджетных средств: в нарушение пункта 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.89 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2003 №15/1 (МДС81-35.2004), в стоимость разработки проектной документации по государственному контракту от 10.10.2008 № П-10/10-21/2815, заключенному с ЗАО «НИПИ «ИнжГео», по объекту конференц-центр включены работы по проведению и согласованию государственной экспертизы в сумме 3 766 195 рублей.

Как следует из предмета государственного контракта от 10.10.2008 № П-10/10-21/2815,  на исполнителя ЗАО «НИПИ «ИнжГео» возложено помимо разработки проектной документации объекта «Международный конференц-центр» для проведения саммита АТЭС-2012 также и сопровождение проектной документации с обязательным получением положительного заключения государственной экспертизы. Стоимость указанных работ