Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А51-21821/2009. Судебный акт обжалуемый,Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что вменяемое в обжалуемом Представлении Дирекции нарушение положений  письма Минрегиона России от 24.10.2008 № 27321-ИМ/08 не подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Дирекцией оспаривается вывод, изложенный в Предписании, что  им, в нарушении подпункта  3 пункта  1 ст.49 Земельного кодекса РФ и п. 1,2,3 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии правовых оснований для изъятия земельных участков и расположенных на них объектов  недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, до выхода Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ, заключен государственный контракт от 03.11.2008 № ЮС-08/11-37 с ООО «Центр развития инвестиций» на оценку рыночной стоимости 53-х объектов недвижимости, выкупаемых в связи со строительством объектов подпрограммы  и оплачено 709 020  руб.

Проанализировав нормы законодательства, на нарушение которых указано в данной части Предписания, суд не усмотрел запрета на оценку объектов, предполагаемых к изъятию, до вынесения соответствующего акта, являющегося основанием для изъятия земельных участков и расположенных на них объектов.

Довод, что согласно п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки прошло не более 6 месяцев, является аргументом для выводов о нецелесообразности проведение оценки в связи с ограниченным сроком использования выводов оценки в 2008 году до принятия Федерального закона № 93-ФЗ, однако не может являться основанием для квалификации описанного факта в качестве нарушений норм законодательства.

Кроме того, учитывая ограниченные сроки использования выводов оценки, в контракте от 03 ноября 2008 года № ЮС-08/11-37 в п.2.1.4 установлена обязанность исполнителя ООО «Центр развития инвестиций» выполнять актуализацию отчета по требованию Заказчика в течении 24 месяцев.

Жалоба Дирекции по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

В обжалуемом Представлении указано на нарушение Дирекцией п.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в связи с возмещением ожидаемых убытков собственникам жилых помещений без документов, подтверждающих фактические расходы, в общей сумме 1 403 000 руб.

Коллегия считает доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.20 ст.6 Федерального закона от 08.05ю2009 № 93-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать:

1)                     выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц;

2)                     размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием;

3)                     рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением);

4)                     иные существенные условия.

Гарантии прав собственников в случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества закреплены ст.35 Конституции РФ, ст.62 Земельного кодекса РФ, ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст. 279, 281, 306 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанных норм действия уполномоченного органа по фактическому изъятию объектов собственности возможны только до или с одновременным возмещением убытков.

Определение убытков дано в ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер  выкупной стоимости и размер убытков, связанных с досрочным прекращением прав собственников согласно указанных норм, в том числе и ст.32 Жилищного кодекса РФ устанавливается по соглашению сторон. Указанные нормы не содержат требования о возмещении убытков по факту их несения, при наличии документов, подтверждающих фактические расходы.

Обоснованность убытков, включенных Дирекцией при подписании Соглашений об изъятии объектов путем выкупа, подтверждается выводами независимых оценщиков, изложенными в Отчетах об оценке объектов, изымаемых для государственных нужд. При этом  в отношении денежного выражения убытков было применено понятие «ожидаемая величина убытков», что обусловлено особенностью процесса изъятия объектов для государственных нужд.

Апелляционный суд, принимая во внимание Отчеты об оценке объектов, изымаемых для государственных нужд, с учетом положительной экспертизы этих отчетов, считает, что включение в соглашение о выкупе условия о предварительном возмещении убытков и установление его размера соглашением сторон на основании предложенного независимыми оценщиками размера ожидаемых убытков, является обоснованным и соответствующим требования законодательства, в связи с чем не может быть квалифицировано как нарушение.

Учитывая, что требования ФГУ «Дальневосточная  дирекция Росстроя» подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные Дирекцией за  рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, а также  в связи с заявленными обеспечительными мерами, в общей сумме 7000 рублей возлагаются судом на Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 04 марта 2010 года по делу №А51-21821/2009 отменить.

Признать недействительным Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае по устранению выявленных нарушений от 21.10.2009 № 20-03-09/5099  в части выводов административного органа и предложения относительно стоимости оплаченных услуг ООО «Центр развития инвестиций» в сумме 56 160 рублей за оценку земельного участка.

 Признать недействительным Представление  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о ненадлежащем  исполнении  бюджета от 21.10.2009 № 20-03-09/5098.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, местонахождения ул. Дальзаводская, д.1, г.Владивосток, в пользу Федерального государственного учреждения «Дальневосточная  дирекция Росстроя», местонахождения Океанский пр-т, д.17, г.Владивосток, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева