Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А24-417/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как противоречащий вышеуказанным нормативным правовым актам.

Довод о том, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6-10.8 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» управления Россельхознадзора вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ рассматривать дела от имени указанных органов вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, и сам Россельхознадзор и его территориальные органы в силу изложенного, а также п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, исходя из возложенных на них задач. Как органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, Россельхознадзор и его территориальные органы в силу ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 – 10.8 КоАП РФ, что также следует из названия статьи 23.14 КоАП РФ – «органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор».

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Рассмотрев в совокупности положения пункта 3 части 1 ст. 22.1, части 1 статьи 22.2 КоАП РФ,  части 1 ст. 23.14, п. 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора», учитывая полномочия Россельхознадзора в закрепленной сфере деятельности, позицию законодателя, коллегия пришла к выводу о том, что заместитель руководителя Россельхознадзора по Камчатскому краю вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, так как является заместителем руководителя территориального органа исполнительной власти.

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении КГУ «Елизовская СББЖ», ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры, связанные с обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было установлено коллегией и указано выше, услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов являются платными и не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2007 года № 13650/07.

Следовательно, оказывая  данные услуги, Учреждение осуществляет экономическую деятельность, а данный спор в силу п. 3 ст. 29 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что требования КГУ «Елизовская СББЖ» не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше,  поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2010года по делу №А24-417/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева