Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-22158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Однако, согласно ч. 3 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

При этом, условия лицензионного договора могут быть изложены непосредственно на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. В таком случае лицензионный договор считается заключенным при приобретении пользователем соответствующей программы для ЭВМ и установкой ее на персональном компьютере.

При таких обстоятельствах, отсутствие у заявителя договора с правообладателем, составленного в письменной форме, не свидетельствует об отсутствии лицензионного договора, заключенного в порядке ч. 3 ст.1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств, что на приобретенных заявителем у ООО «Крона» компакт-дисков с программой обучения «Английский язык» отсутствовали условия лицензионного договора как непосредственно на самих программах либо на упаковке.

Судом первой инстанции установлено, что приобретение заявителем компакт-дисков «Английский язык» обусловлено необходимостью обучения персонала, так как программное обеспечение, поступающее на рынок в Россию, в основной своей массе имеет интерфейс на английском языке.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.01.2009 № 17071/08, согласно которой экономическая обоснованность расходов определяется целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде или от конкретной сделки, суд считает, что затраты на приобретение данных компакт-дисков связаны с осуществлением обществом основной деятельности.

Таким образом, указанные затраты соответствуют критериям, установленным ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отнесены обществом к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а НДС, предъявленный в счет-фактуре, заявлен к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения МИ ФНС № 4 по Приморскому краю от 31.08.2009 года №11/04150дсп@  в части доначисления вышеуказанных сумм налогов, а также соответствующих им пеням и штрафным санкциям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010года по делу №А51-22158/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева