Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А51-4029/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об отмене обеспечительных мер

между Администрацией г. Владивостока и ООО «Блейк» заключен договор № 1/225-з краткосрочной аренды земельного участка под объекты временного назначения, в соответствии с которым истцу предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ул. Посьетская, 22, площадью 78 кв.м. сроком с 01.05.2002 по 30.04.05 для размещения временного магазина (78 кв.м.).

Из чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к договору № 1/225-з, следует, что истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный с правого торца здания редакции газеты «Боевая вахта», слева от гостиницы «Приморье».

Право аренды зарегистрировано истцом в установленном порядке, что подтверждается свидетельством 25-АА номер 206189 от 29.08.2002.

На данном земельном участке в соответствии с полученными согласованиями, но без разрешения на строительство, ООО «Блейк» хозяйственным способом осуществило строительство одноэтажного здания-магазина с мансардой (Лит.Д), общей площадью 163, 3 кв.м.

               Строительство осуществлялось за счет денежных средств ООО «Блейк» хозяйственным способом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы: договоры на выполнение работ, счета и товарные чеки за приобретенные строительные материалы.

               На возведенный объект ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку 01.03.05 изготовлен технический паспорт с постановкой объекта на учет за инвентарным номером 05:401:002:000193970.

Согласно письму УМИГА № 4-3685 от 02.11.05 указанному объекту присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Посьетская, 22а.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи ГК РФ.

В силу пункта 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что разрешение на строительство одноэтажного здания-магазина с мансардой ООО «Блейк» не выдавалось.

Также суд учитывает тот факт, что земельный участок площадью 78 кв.м. по договору № 1/225-з был предоставлен истцу для размещения временного магазина, а не под капитальное строение.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что спорный объект является самовольной постройкой.

Однако, пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды, действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств предоставления земельного участка в целях капитального строительства истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Кроме того, решением суда от 23.03.2004 по делу № А51-17079/03 3-318/4 договор № 1/225-з расторгнут. Суд обязал ООО «Блейк» освободить занимаемый земельный участок площадью 78 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 22.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Блейк» о признании права собственности на одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивостока, ул. Посьетская, 22, у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка, на котором расположен спорный объект на правах, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, что само по себе исключает возможность признания за ним права собственности на спорный объект.

Рассматривая встречные требования Администрации г. Владивостока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Возведенный истцом одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивостока, ул. Посьетская, 22, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Подпунктом 26 п. 1 ст. 16 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения.

Учитывая изложенное, требования Администрации г. Владивостока об обязании ответчика снести самовольную постройку -  одноэтажный магазин с мансардой (лит.Д), общей площадью 163,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивостока, ул. Посьетская, 22, и приведении земельного участка под указанным объектом в пригодное для дальнейшего использования состояния – освободить от материалов демонтажа, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы ИП Владимировой А.А. об том, что здание по ул. Посьетская, 22а площадью 163,3 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Блейк» на основании обжалуемого решения, и здание по ул. Посьетская, 22 Лит.Д площадью 178,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ИП Владимировой А.А., является одним и тем же объектом, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2007 Владимирова Анна Алексеевна  является собственником здания – пристойка-магазин общей площадью 178,5 кв.м. (лит.Д): инвентарный номер 05:401:002:000193970:0004; этажность 1, мансардный; назначение: нежилое кадастровый или условный номер: 25:28:00 00 00:00:00000/Д, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Посьетская, 22.

В обоснование доводов об идентичности объектов: собственником которого является она и возведенного ООО «Блейк», ИП Владимирова А.А. ссылается на технические паспорта: за 2004 год выданный Ветровой И.Б. и за 2005 год выданный ООО «Блейк», где указан один и тот же инвентарный номер 05:401:002:000193970; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.05, где отражено пояснение ООО «Блейк», что собственником здания в 2004 году являлся Чертков А.В.;  ответ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.11.05 № 11255в, заключения ООО «Грифон В», Управления государственной противопожарной службы от 23.008.2000 № 233.

На основании проведенного судом апелляционной инстанции осмотра вещественных доказательств, оформленного протоколом от 17.06.2010, судом установлено, что к зданию издательства и типографии «Боевая вахта», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 22, с правого и левого торца примыкают две пристройки. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и не оспаривается сторонами.

То есть, фактически по указанному адресу располагаются три строения: здание редакции газеты «Боевая вахта» и примыкающем к нему, двух пристроенных объектов: с одной стороны -  магазин, имеющий вывеску ИП Ветрова И.Б. Магазин  ВАХТА Плюс, с другой стороны - объект, в отношении которого признано право собственности ООО «Блейк», имеющий вывеску: Мини Маркет ПБОЮЛ Синельникова А.А., Мини Маркет ООО «Алла».

Между тем, из представленных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технических паспортов: на здание магазина лит.А по ул. Посьетская, 22а инвентарный номер 05:401:002:000245830 по состоянию на 27 .03.07;  на здание типографии по ул. Посьетская, 22, инвентарный номер 05:401:002:000193970, а также копий инвентарных дел на объекты по указанных адресам, следует, что технический учет ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ведется только в отношении двух строений: зданию издательства и типографии «Боевая вахта» и объекта, возведенного с его правого торца ООО «Блейк».

При этом из плана расположения объекта по техническому паспорту на здание магазина лит.А по ул. Посьетская, 22а инвентарный номер 05:401:002:000245830 по состоянию на 27 .03.07, прямо следует, что он расположен с правого торца.

Пунктами 6, 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, определено, что техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

На вопросы суда, почему на три строения ведется только два инвентарных дела, и каким нормативным документом предусмотрена возможность инвентаризации объекта недвижимости, доступ в который не был предоставлен в полном объеме, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пояснить не смог.

Также представитель пояснил, что инвентарное дело формируется из документов, которые представляют заявители. Достоверность сведений при этом не проверяется.

Из инвентарного дела по объекту по ул. Посьетская, 22а, следует, что в основу технической инвентаризации положены документы как в отношении ООО «Блейк», так и в отношении предпринимателя Ветровой И.Б (служебная записка от 25.03.05,  постановление № 763 от 10.04.03 о предварительном согласовании ветровой И.Б. места размещения магазина-пристройки к зданию по ул. Посьетская, 22, договор № 181т от 11.05.99 краткосрочной аренды земельного участка, которым Ветровой И.Б. предоставлен в пользование земельный участок площадью 50 кв.м., в границах, указанных на чертеже, расположенный по адресу: ул. Посьетская, 22, сроком с 01.04.99 до 01.04.2002 под размещение торговых павильонов, акт выбора площадки под строительство, разрешение № 44/97 на выполнение строительно-монтажных работ, архитектурно-планировочное задание № 130, решение Советского районного суда г. Владивостока от 05.11.04)

При этом из указанных документов не следует, что объект, возведенный Ветровой И.Б. и объект, возведенный ООО «Блейк», являются одной и той же пристройкой к зданию типографии «Боевая вахта».

Учитывая что, в соответствии с п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, регистрация прав на вновь возведенные  объекты недвижимости осуществляется на основании сведений  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела техпаспортам на пристройки к зданию типографии «Боевая вахта» и не принимает доводы ИП Владимировой А.А., основанные на инвентарных номерах спорных объектов, расхождениях в данных их технического учета.

Таким образом, суд исходит из фактических обстоятельств дела, подтвержденных первичными документами.

Так,  согласно отзыва Управления ФРС по ПК от 06.05.08 № 10-19/2962 и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2008 № 01/017/2008-41/1 изначально право собственности на объект, которым владеет Владимирова А.А. по свидетельству от 28.03.07, было зарегистрировано за Дубровиным Евгением Юрьевичем 09.12.2004 на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 05.11.04.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлено