Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А59-325/2010. Изменить решение

налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

В соответствии с преамбулой договора субподряда № SEG-CT-G1-CT-008 от 31 марта 2004 года, Компания «ДЭУ Инжиниринг энд Констракшн Ко., Лтд.» выполняла работы для Компании «Си Ти Эс Ди Лимитед», которая, в свою очередь являлась подрядчиком Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» по выполнению работ по проекту "Сахалин-2".

Поскольку СРП «Сахалин-2» было заключено 22.06.1994, то есть до вступление в силу Федерального закона № 225-ФЗ, и работы в рамках договора субподряда № SEG-CT-G1-CT-008 от 31 марта 2004 года Компанией выполнялись  в рамках СРП«Сахалин-2», Компания освобождена от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения субподрядных работ в рамках указанного проекта, а также от уплаты любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Данное обстоятельство налоговыми органами – сторонами настоящего дела не оспаривается. Вывод об отсутствии у Компании обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога также нашел подтверждение в ходе проведения в отношении Заявителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области выездной налоговой проверки, данный вывод отражен в акте выездной налоговой проверки № 13 от 27.04.2009.

Таким образом, у Компании отсутствовала обязанность по уплате налога на имущества за 2004, транспортного налога за 2004 год, соответствующих пеней, у Инспекции также отсутствовали правовые основания для взыскания с Заявителя налога на имущества за 2004 год, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, предусмотренная подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, внесшего изменения в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

Порядок уплаты суммы излишне уплаченных налогов, сборов, пеней установлен ст. 78 НК РФ.

 В соответствии с частями 7, 8 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, сумма излишне уплаченного (до 01.01.2007) налога подлежит возврату налоговыми органами в течение трех лет со дня уплаты этого налога.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года Компания, на основании налоговой декларации по транспортному налогу, уплатила в бюджет транспортный налог за 2004 год в сумме 67 399 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме 3 015 рублей.

Таким образом, транспортный налог за 2004 год, а также пени за его неуплату в указанных суммах являются излишне уплаченными, а трехлетний срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате, предусмотренный ч. 8 ст. 78 НК РФ, исчисляется с 20.10.2005 и истекает 20.10.2008.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2004 год в сумме 67 399 рублей, а также пеней за просрочку уплаты налога в сумме 3 015 рублей Компания обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области 06 октября 2009 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока, установленного ч. 8 ст. 78 НК РФ.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Компании о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пеней в сумме 1 474 рублей 67 копеек, а также о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по возврату излишне уплаченного транспортного налога за 2004 год, пеней в указанных выше суммах удовлетворению не подлежат.

В тоже время в соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 3 ст. 78 НК РФ, не препятствует обращению налогоплательщика с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в суд в том случае, если не истек трехлетний срок с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу.

Следовательно, спорные суммы излишне уплаченного транспортного налога за 2004 год, пеней подлежат возврату судом Заявителю в течение трех лет с того момента, когда он узнал о факте излишней уплаты и излишнего взыскания данных налогов, пеней, штрафа.

 Как следует из материалов дела, о том, что транспортный налог за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пени в сумме 1 474 рублей 67 копеек являются излишне уплаченными им, Заявитель узнал 30.12.2008. Следовательно, с заявлением об их возврате Компания могла обратиться в арбитражный суд до 30.12.2011.

С заявление о возврате указанных сумм Компания обратилась в арбитражный суд 26.01.2010, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пеней в сумме 1 474 рублей 67 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что Компания при подписании договора субподряда от 31.03.2004 № SEG-CT-G1-CT-008, заключенного с компанией «СиТСД Лимитед», действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, имела реальную возможность ознакомиться с условиями СРП «Сахалин-2», в том числе, с положениями, регламентирующими права и обязанности в отношении уплаты налогов и обязательных платежей в рамках Соглашения, коллегия отклоняет.

Указанный договор субподряда не содержит указаний на возможность применения Компанией порядка налогообложения предусмотренного СРП «Сахалин-2».

Доказательства того, что Заявитель знал и мог знать о том, что, являясь подрядчиком компанией «СиТСД Лимитед», подпадает под специальный режим налогообложения, предусмотренный СРП «Сахалин-2», материалы дела не содержат, налоговыми органами такие доказательства в материалы дела не представлены.

Довод налоговых органов о том, что  Компания, как декларант, при ввозе в проверяемом периоде товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках реализации  соглашения от 31.03.2004 № SEG-CT-G1-CT-008 в соответствии с условиями СРП «Сахалин-2» не уплачивала таможенные платежи, что, по мнению Инспекций, свидетельствует об осведомленности Заявителя о наличии в рамках Сахалинского проекта специального режима налогообложения, коллегия отклоняет, как предположительный. Тот факт, что Общество не уплачивало таможенные платежи при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не свидетельствует само по себе о том, что Компания была осведомлена о том, что на нее распространяется специальный режим налогообложения.

Порядок уплаты суммы излишне взысканных налогов, сборов, пеней установлен ст.79 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из материалов дела следует, что решением от 28.07.2005 № 22 по камеральной налоговой проверки налоговой декларации  Компании по налогу на имущество организаций за 2004 год Заявителю был начислен налог на имущество в сумме 1.164.733 руб., пени в сумме 49.851 руб., штраф в размере 232.947 руб.

Требованиями № 9137 и № 250, направленным Компании 03.08.2005, последней было предложено уплатить налог, пени и штраф, доначисленные решением от 28.07.2005 № 22.

Платежным поручением № 1771 от 05.08.2005 Компанией был перечислен налог на имущество в сумме 1 780 356 рублей, в том числе налог на имущество за 2004 год в сумме 1 164 733 рублей.

16 сентября 2005 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области направила Компании уведомление № 1255 о проведенном зачете пени в счет имеющейся переплаты по налогу на имущество.

Таким образом, налог на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей,  штраф в сумме 232 947 рублей, пени в сумме 73 275 рублей 96 копеек являются излишне взысканными налоговым органом и подлежат возврату Налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года, с момента начала проведения выездной налоговой проверки, Компании стало известно о том, что в отношении нее действует специальный налоговый режим, предусмотренный Соглашением о разделе продукции.

Следовательно, о том, что он освобожден от обязанности по уплате налога имущество, а также о том, что налог на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей,  штраф в сумме 232 947 рублей, пени в сумме 73 275 рублей 96 копеек являются излишне взысканными налоговым органом, Заявитель узнал 30.12.2008. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате излишне взысканных налога на имущество за 2004 год, пеней и штрафа в указанных выше суммах, Налогоплательщик обратился 06 октября 2009 года.

В тоже время, частью 2 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.

Учитывая, что налогоплательщик обращается за возвратом налога, не уплаченного им самостоятельно, а взысканного налоговыми органами, коллегия считает, что пропуск налогоплательщиком месячного срока для обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога не является основанием для отказа налогового органа в осуществлении возврата такого налога. Признав факт излишней уплаты налога налоговый орган, по мнению коллегии, обязан произвести возврат даже в том случае, если налогоплательщиком пропущен месячный срок.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что требования Компании о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области об отказе в возврате излишне взысканного налога на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей, штрафа в сумме 232 947 рублей, пеней в сумме 73 275 рублей 96 копеек, а также о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по возврату излишне взысканного налога на имущество за 2004 год, пеней и штрафа   в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Коллегия также считает, что суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области произвести возврат Компании излишне взысканного налога на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей, штрафа в сумме 232 947 рублей, пеней в сумме 73 275 рублей 96 копеек.

Из материалов дела коллегией установлено, что 13 ноября 2006 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области приняла решение о зачете пеней по налогу на имущество за 2005 год в сумме 80 954 рублей 94 копеек в счет имеющейся у Компании в тот период переплаты по налогу на имущество.

6 октября 2009 года Компания обратилась в Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области с письмом о возврате взысканной суммы пени по налогу на имущество за 2005 год.

Решением от 21 октября 2009 года № 721, 722 Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области отказала Компании в возврате излишне взысканной пени по причине истечения трехлетнего срока с момента ее фактической уплаты. Решением от 23.07.2009 № 1599 Компании был произведен возврат имущественного налога и частично пени.

Сумма не возвращенных пеней по налогу на имущество составила 71 430 рублей.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дел, 13 ноября 2006 года налоговым органом был произведен  зачет пеней по налогу на имущество за 2005 год в сумме