Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А59-325/2010. Изменить решение

80 954 рублей 94 копеек в счет имеющейся у Компании в тот период переплаты по налогу на имущество. Следовательно, на дату поступления в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных пеней (08.10.2009 года) трехлетний срок давности не истек.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области об отказе в возврате излишне уплаченных пеней по налогу на имущество за 2005 год в сумме 71 430 рублей 35 копеек,  бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области - по возврату излишне уплаченных пеней по налогу на имущество за 2005 год в сумме 71 430 рублей 35 копеек, а также обязал  Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области произвести возврат  пеней по налогу на имущество за 2005 год в сумме 71 430 рублей 35 копеек.

Сумма процентов в связи с несвоевременным возвратом 71 430,35 рублей пеней по налогу на имущество составляет 24 089,39 рублей. Расчет коллегией проверен, его нарушения не установлены.

2. Взыскание процентов за несвоевременный возврат налога на имущество, пеней и штрафа за 2004 год, транспортного налога, пеней за 2004 год.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на  излишне взысканный налог на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей, штраф в сумме 232 947 рублей, пени в сумме 73 275 рублей 96 копеек, излишне уплаченный транспортный налог за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пени в сумме 1 474 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Согласно ч. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Частью 2 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (ч. 5 ст. 79 НК РФ).

Из изложенного выше следует, что сумма излишне уплаченного налога возвращается налогоплательщику без начисления на нее процентов. Проценты начисляются только в случае несвоевременного возврата налоговым органом излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При возврате суммы излишне взысканного налога налоговый орган возвращает также и проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. В данном случае уплата налоговым органом процентов является предусмотренной государством компенсацией налогоплательщику за неправомерное  изъятие у него денежных средств в виде излишне взысканных у него налогов, сборов, пеней, штрафов.

  Как разъяснил Конституционный суд в пунктах 2.5, 2.6 Определения от 27.12.2005 № 503-О, вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Как следует из материалов дела, налог на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей, штраф в сумме 232 947 рублей, пени в сумме 73 275 рублей 96 копеек были излишне взысканы налоговым органом. Следовательно, Инспекция, установив факт излишнего взыскания данных сумм, обязана была возвратить данные налог, пени, штрафные санкции, а также начисленные на них проценты, размер которых составляют 496.235,37 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал Компании во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области процентов в сумме 496.235,37 руб., начисленных на налог на имущество за 2004 год в сумме 1 008 993 рублей, штраф в сумме 232 947 рублей, пени в сумме 73 275 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на излишне уплаченный транспортный налог за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пени в сумме 1 474 рублей 67 копеек суд первой инстанции  отказал правомерно.

Суд правильно указал, что из содержания ст. 78 НК РФ следует, что проценты могут быть взысканы только в связи с неосуществлением возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафа в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления.

Поскольку в силу ч. 7 ст. 78 НК РФ заявление на возврат излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а Компания пропустила трехлетний срок на подачу такого заявления в налоговый орган, и Инспекция правомерно отказала в возврате Заявителю сумм транспортного налога за 2004 год и пени, у Инспекции отсутствовала обязанность по уплате процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Компании во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области процентов, начисленных на излишне уплаченный транспортный налог за 2004 год в сумме 67 399 рублей, пени в сумме 1 474 рублей 67 копеек.

3. Взыскание процентов по налогу на имущество, транспортному налогу за 2005-2008 годы.

Из материалов дела коллегией установлено, что 29 января 2009 года в Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области от Компании поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество и транспортного налога за 2005 – 2008 годы, 30 января 2009 года - заявление о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 1 – 3 кварталы 2005 года.

12 февраля 2009 года Инспекция отказала в возврате указанных налогов по тем основаниям, что в отношении компании проводится выездная налоговая проверка.

Возврат налогов за 2008 год был произведен на основании решения от 10.04.2009 № 459.

Компания повторно, после окончания выездной налоговой проверки, обратилась с заявлениями от 27.03.2009 и 30.04.2009 о возврате переплаты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2005-2007 годы.

Инспекцией по решениям от 15.06.2009 №№ 866, 867 был произведен возврат переплат по транспортному налогу и налогу на имущество за 4 квартал 2005-2007 годы соответственно.

За 1-3 квартал 2005 годы возврат налогов произведен по Решению УФНС РФ по Сахалинской области от 31.08.2009 № 145 – 21.09.2009 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ начисление процентов производится, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществлен налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, то есть по истечении одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в возврате излишне взысканных, уплаченных налогов, штрафов пеней по тому основанию, что в отношении последнего проводится выездная налоговая проверка, такие действия налогового органа являются неправомерными. Законодательством о налогах и сборах обязанность по возврату налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного налога не поставлена в зависимость от факта реализации налоговым органом своего права на проведение выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что возврат переплаты по налогу на имущество и транспортному налогу за 1 – 3 кварталы 2005 года был произведен Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 21 сентября 2009 года,  возврат переплаты по налогу на имущество и транспортному налогу 2008 года произведен 16 апреля 2009 года, возврат переплаты по налогу на имущество и транспортному налогу за 4 квартал 2005 года, 2006 – 2008 годы произведен 22 июня 2009 года, то есть с нарушением месячного срока.

Руководствуясь вышеизложенным,  коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Компании о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 348 962 рубля 57 копеек процентов, начисленных на суммы излишне взысканного налога на имущество за 1 – 3 кварталы 2005 года, 23 412 рублей 74 копеек процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного транспортного налога за 1 – 3 кварталы 2005 года, в общей сумме 372 275 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

Рассмотрев обжалуемое решение суда первой инстанции, коллегия установила, что в его резолютивной части судом была допущена техническая ошибка. Так, как следует из мотивировочной части решения, судом были взысканы проценты в сумме 24.089 руб. 39 коп., начисленные  в связи с несвоевременным возвратом пеней по налогу на имущество в сумме 71.430 руб. 35 коп., в сумме 348.962 рубля 57 копеек - начисленные на суммы излишне взысканного налога на имущество за 1 – 3 кварталы 2005 года, в сумме 23.412 рублей 74 копеек, начисленные на сумму излишне уплаченного транспортного налога за 1 – 3 кварталы 2005 года. Итого 396.464 руб. 70 коп. Однако, в резолютивной части суд указал на взыскание с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области процентов в сумме 1.231.240 рублей 49 копеек, начисленных на суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа, несвоевременно возвращенных излишне уплаченных налогов, пени и штрафа.

С учетом того, что коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Компании о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области также и процентов в сумме 496.235,37 руб., начисленных на излишне взысканный налог на имущество за 2004 год, пени и штраф, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в пользу Заявителя составляет 892.700 руб. 07 коп. (396.464 руб. 70 коп. + 496.235 руб. 37 коп.).

Поскольку требования Компании неимущественного характера частично удовлетворены, то в ее пользу подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области - 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в пользу Компании по требованиям имущественного характера составляет 22.854 руб. (792.700,07 руб. х 2% + 7.000 руб.) из расчета, что в пользу Компании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области взысканы проценты в сумме 892.700 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 мая 2010 года по делу № А59-325/2010 изменить.

Признать