Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А59-916/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 138 АПК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно п. 2 ст. 138 АПК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Из содержания вышеуказанных норм в их совокупности следует, что решение налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке только в той части, которая обжаловалась налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Частичное обжалование решения Инспекции в порядке апелляционного производства с вынесением вышестоящим налоговым органом соответствующего решения в пределах доводов налогоплательщика, как правильно указал суд первой инстанции, лишает последнего права оспорить решения Инспекции в судебном порядке в полном объеме.

Согласно пункту 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Поскольку оспариваемое Обществом решение Налогового органа датировано 04 декабря 2009 года, то на момент обращения Налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения подлежали применению положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, т.е. Общество до подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным в полном объеме решения Инспекции от 04.12.2009 № 28-В, должно было обжаловать это решение также в полном объеме в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела коллегия установлено и не оспаривается сторонами, что 25.12.2009 ИП Шабановым Ш.Р. была подана апелляционная жалоба на решение Инспекции от 04.12.2009 № 28-В, однако данное решение обжаловалось Предпринимателем только в части выводов Налогового органа о занижении Налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности за 2007 год и доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов также за 2007 год. Доначисление оспариваемым решением налогов, пеней и штрафов за 2006, 2008 годы Заявителем в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, в данной части процедура обязательного досудебного урегулирования спора Предпринимателем не была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок разрешения настоящего спора, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, был соблюден Предпринимателем, несмотря на то, что в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции обжаловалось частично, коллегия отклоняет  в силу вышеизложенного

 В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что Предпринимателем не был соблюден установленный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора в объеме предмета спора, переданного на разрешение в арбитражный суд, коллегия считает, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ИП Шабанова Ш.Р. в части требований о признании недействительным решения Инспекции от 04.12.2009 № 28-В о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 5 320 рублей 80 копеек по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 год, в размере 9 312 рублей 20 копеек - по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, в размере 6 162 рублей 80 копеек - по единому социальному налогу за 2006 год, в размере 200 рублей - по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 700 рублей - за непредставление документов, а также доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2006 года в размере 62 574 рублей, налога на доходы физических лиц за 2006 год - в размере 46 561 рубля, единого социального налога за 2006 год - в размере 30 814 рублей, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год - в размере 998 рублей и пеней, приходящихся на данные суммы налогов.

Довод апелляционной жалобы о том, что УФНС России по Сахалинской области не нашло законных оснований для отмены  или изменения решения в части доначислений за 2006, 2008 годы, коллегия отклоняет, поскольку в данной части оспариваемое решение инспекции Заявителем в апелляционном порядке не обжаловалось, и, следовательно, не пересматривалось Управлением.

Довод Заявителя о наличие у Управления предусмотренных Налоговым кодексом РФ полномочий по пересмотру решений налоговых инспекций по апелляционным жалобам налогоплательщика, коллегия отклоняет, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит обязанности вышестоящего налогового органа пересматривать решение налоговой инспекций в полном объеме в том случае, если это решение обжалуется налогоплательщиком только в определенной части.

2. НДФЛ, ЕСН за 2007 год.

В соответствии со ст. 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.

 Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для  доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме  фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно статье 223 Налогового кодекса РФ под датой получения дохода в денежной форме понимается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.  

Сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статьи 216, 225 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками ЕСН.  Объектом налогообложения для таких налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Таким образом, налоговая база в целях исчисления ЕСН в рассматриваемом случае определяется аналогично налоговой базе для исчисления НДФЛ, учет доходов и расходов в целях налогообложения производится по «кассовому» методу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Данный порядок утвержден 13 августа 2002 года совместным приказом Минфина РФ № 86н и МНС РФ № БГ-3-04/430, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.08.2002 за № 3756 (далее – Порядок).

Пунктом 9 данного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации при оформлении документа от имени юридических лиц, ее ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных доходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, необходимо исходить из того, подтверждают ли составленные в ходе хозяйственной деятельности документы получение налогооблагаемого дохода. Условием для включения полученного дохода в налогооблагаемую базу, как правильно указал суд первой инстанции, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что доход фактически получен налогоплательщиком в налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде, в том числе в 2007 году, Предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле фруктами и овощами.

Данную деятельность от его имени Предпринимателя фактически осуществлял Мехдиев Насими Захир оглы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2006, выданной сроком на три года. Следовательно, суд правильно указал, что совершенные Мехдиевым Насими Захир оглы от имени Заявителя хозяйственные операции в силу полномочий, основанных на доверенности, непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности ИП Шабанова Ш.Р., в том числе, в отношениях, регулируемых налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, в представленной в Налоговый орган за отчетный 2007 год налоговой декларации (3-НДФЛ) Предприниматель указал сумму дохода, полученную от реализации фруктов и овощей, в размере 114 012 рублей, сумму понесенных расходов от данного вида деятельности – 118 863 рубля, в связи с чем, налогооблагаемая база составила 0 рублей.

По единому социальному налогу за 2007 год Предприниматель в нарушение пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ налоговую декларацию в Инспекцию не представил.

По результатам проведения выездной налоговой проверки с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика было  установлено, что Шабанов Ш.Р. занизил фактически полученный в 2007 году доход от предпринимательской деятельности, размер которого по данным налоговых органов составил 1 658 894 рубля 49 копеек, что повлекло неуплату 200.204 рублей налога на доходы физических лиц и 58.321 рубля единого социального налога.

Суд первой инстанции в своем решении признал не подтвержденным надлежащими доказательствами вывод Инспекции о получении Заявителем в 2007 года дохода от осуществления им предпринимательской деятельности  в размере 1.357.589 рублей 81 копейки. В связи с тем, что Предприниматель в данной части решение суда не оспаривает, коллегия, руководствуясь положениями п. 5 ст. 268 АПК РФ, не пересматривает решение суда в этой части.

В тоже время суд пришел к выводу о том, что в остальной сумме вмененного Налогоплательщику дохода за 2007 год в размере 301 304 рублей 19 копеек (1 658 894 - 1 357 589,81) выводы Налогового органа являются  правильными и документально подтвержденными. В данной части Заявитель обжалует решение суда.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные документы подтверждают получение Налогоплательщиком за 2007 год дохода в размере 301.304 рубля 19 копеек.

Так за январь 2007 года доход Предпринимателя составил 14 325 рублей 40 копеек, а именно: по взаимоотношениям с ООО «Общепит» 15.01.2007 на сумму 6 669 рублей 30 копеек; по взаимоотношениям с «Санэс-Общепит» 16.01.2007 на сумму 2 149 рублей 20 копеек, 19.01.2007 – 174 рубля, 22.01.2007 – 2 921 рубль 50 копеек, 31.01.2007 – 2 411 рублей 40 копеек.  

За февраль 2007 года налогооблагаемый доход предпринимателя составил 22 096 рублей 90 копеек, а именно: по взаимоотношениям с ООО «Санэс-Общепит» 01.02.2007 на сумму 1 727 рублей 80 копеек, 07.02.2007 – 1 676 рублей, 2 143 рубля 50 копеек, 13.02.2007 – 2 733 рубля, 15.02.2007 – 1 669 рублей 60 копеек, 4 389 рублей, 19.02.2007 – 3 530 рублей 20 копеек; по взаимоотношениям с ООО