Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А59-2316/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2316/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5738/2010,

на решение от 20.08.2010

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-2316/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

к Государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – Общество, Заявитель, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд, ФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения № 18 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 16.04.2010 года в части: доначисления взносов по гражданско–правовым договорам в сумме 8.452 рублей, доначисления взносов на оплату горячего питания рабочих в сумме 13.595,30 руб., доначисления взносов на выплату надбавки к государственным пенсиям работающим пенсионерам в сумме 468,11 руб., начисления пеней в сумме 3.143, 57 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4.503,08 руб.

Решением от 20 августа 2010 года суд отказал Обществу в удовлетворении  заявленных требований, признав указанное выше решение Фонда законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, что работа по договору № 95-18/09 о 11.01.2009 с Коноваленко А. носила системный характер, что этот договор заключался с одним и тем же лицом регулярно, кроме того, ОАО «НДЭС», на проведение анализа деятельности которого был заключен этот договор, является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением ОАО «Сахалинэнерго».

Согласно жалобе, вознаграждение по договору № 987-18/09 от 06.07.2009 не имеет признаков заработной платы, а является оплатой по договору за оказанные услуги, кроме того, услуги по этому договору оказывались по мере необходимости, т.е. на время проведения совета директоров, а не постоянно, и по результатам работы составлялся отчет о проделанной работе.

Заявитель указал, что договор № 1047-18/09 от 01.09.2009 является гражданско-правовым, и что исполнитель по этому договору имеет постоянное место работы в ОАО «Сахалинская коммунальная компания».

Предметом указанных договоров, как указывает Общество, является точно зафиксированный в договоре конечный результат труда, лица, с которыми были заключены договоры, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка Заявителя и не выполняют определенную трудовую функцию.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением срока, установленного Методическими указаниями,  утвержденными Постановлением ФСС от 07.04.2008 № 82, а также указал, что при рассмотрении его возражений на акт проверки протокол рассмотрения возражений не составлялся, а был подготовлен Фондом позже, права Общества при рассмотрении возражений ему не разъяснялись, форма протокола не соответствует форме, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81,  кроме того, акт не содержит ссылок на конкретные документы, подтверждающие суммы начисления выплат и обоснования сумм по оплате горячего питания, доначисления по надбавкам к государственным пенсиям, указаний, по каким именно работникам были доначислены суммы недоимки.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Фонда в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Фондом социального страхования была  проведена проверка Заявителя по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт № 24н/с от 05.03.2010 года и вынесено решение № 18 от 16.04.2010 года, которым ОАО «Сахалинэнерго» было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 125 - ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в сумме 4 503, 68 руб. Кроме того, Обществу были доначислены страховые взносы в сумме 22 515, 41 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 3 142, 57 руб.

Основанием привлечения к ответственности послужили установленные в ходе проверки факты неначисления Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам на выполнение работ и оказание услуг, являющихся, по мнению Фонда, трудовыми, на оплату горячего питания работникам и выплату надбавок к государственным пенсиям работающим пенсионерам.

Не согласившись с вышеуказанным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с Федеральными законами об этом виде страхования - в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24. 07. 1998 № 125 - ФЗ (далее – Федеральный закон № 125–ФЗ) и Федеральными законами «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (соответственно на 2004, 2005, 2006 годы).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе, оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключало договоры с физическими лицами, предметом которых являлись услуги по уборке кабинетов, а также услуги по проведению медосмотра водителей, проведения анализа деятельности и организация деятельности Совета директоров.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что данные договора имеют не гражданско–правовой характер, как считает Заявитель, а характер трудовых договоров, как считает Фонд. К данному выводу коллегия пришла, исходя из следующего.

 Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, как правильно указал суд первой иснтанции, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к проверяемому периоду) трудовым договором является  соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что трудовой и гражданско-правовой договор имеют существенные различия.

Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  заключенные Обществом договоры с физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества (уборка кабинетов, ежедневное предрейсовое и послерейсовое медицинское обследование водителей, регулярное систематическое проведение анализа деятельности предприятия или подразделения,