Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А59-2316/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 82, коллегия также отклоняет, поскольку данные рекомендации являются ведомственным, а не нормативно-правовым актом и носят в связи с этим рекомендательный, а не обязательный характер. При этом, в силу прямого указания Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что указанный выше Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем  Методические рекомендации, утвержденные Постановлением ФСС от 07.04.2008 № 82, применению подлежит этот Федеральный закон.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Государственного учреждения – Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 18 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 16.04.2010 года в части  доначисления Обществу взносов по гражданско–правовым договорам в сумме 8.452 рублей, доначисления взносов на оплату горячего питания рабочих в сумме 13.595,30 руб., доначисления взносов на выплату надбавки к государственным пенсиям работающим пенсионерам в сумме 468,11 руб., начисления пеней в сумме 3.143,57 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4.503,08 руб. является законным, обоснованным, а требования Общества о его отмене не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.05.2010 № 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1.000 рублей для юридических лиц.

Из вышеизложенного следует, что государственная пошлина, подлежащая уплате Обществом за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 1000 рублей.

В связи с этим государственная пошлина в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченная ОАО «Сахалинэнерго» платежным поручением от 30.08.2010 № 4256 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, является уплаченной излишне и подлежит возврату Заявителю на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 августа 2010 года по делу № А59-2316/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 30.08.2010 № 4256 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А59-2316/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац