Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А51-5771/2010. Изменить решение

суда ремонтировались, в том числе с целью освидетельствования, суд приходит к выводу, что нельзя рассматривать работы, как связанные с текущим обслуживанием судов во время их стоянки в порту.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая перечень и характер произведенных на судах ремонтных работ, плановость проведения ремонта, цель захода судов в порт, коллегия приходит к выводу о том, что произведенные обществом ремонтные работы не относятся к работам, осуществляемым с целью устранения возникших неполадок, производимым на судне в период его захода в порт с целью загрузки, выгрузки, заправки, либо еще каким-либо работам по обслуживанию судов, выполнение которых в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождается от обложения НДС.

Таким образом, в отношении данных ремонтных работ, Общество обязано уплатить в бюджет НДС в общеустановленном порядке. Следовательно, включение Инспекцией в налоговую базу для исчисления НДС выручки от выполненных по ремонту указанных выше судов работ в связи с отказом в предоставлении Обществу освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного положением пп.23 п.2 ст. 149 НК РФ, является обоснованным.

Коллегией отклоняется ссылка общества на тот факт, что на время ремонта суда не выводились из эксплуатации и находились в техническом состоянии, пригодном к использованию по назначению, что является,  по мнению общества, и с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.09.2007года №4566/07, безусловным основанием для отнесения услуг к льготируемым.

Однако, из содержания указанного Постановления не следует, что к льготируемым работам могут быть отнесены все работы по обслуживанию судов во время стоянки, которые не связаны с помещением судна в док и выводом его из эксплуатации.

Такие обстоятельства, как постановка судна в док и вывод его из эксплуатации являются безусловным основанием для признания таких услуг не подпадающими под льготу, предусмотренную пп.23 п. 2 ст. 149 НК РФ. При этом, отсутствие  этих обстоятельств, не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Так, нельзя отнести к льготируемым работам мероприятия (работы), связанные с плановой подготовкой судна к рейсу (в период межрейсовых простоев), связанные с переосвидетельствованием, а также другие ремонтные работы, для осуществления которых не требуется помещение судна в док и вывода из эксплуатации.

Признавая неправомерность использования льготы, предусмотренной пп.23 п.2 ст.149 НК РФ, апелляционный суд при этом, считает, что у Инспекции в силу  пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку в проверяемый период отсутствовала устоявшаяся судебная практика по данному вопросу, а кроме того, налогоплательщик в данный период руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, опубликованных в общераспространенной информационных изданиях.

При изложенных выше обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части выводов относительно правомерности применения льготы, предусмотренной пп.23 п.2 ст.149 НК РФ подлежит изменению. В остальной части решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2010года по делу №А51-5771/2010 изменить.

Признать недействительными Решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения от 25.12.2009 №14/404 с учетом решения УФНС России по Приморскому краю от 23.03.2010 №13-11/138 по пункту  по пункту 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1264866,16 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина