Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А51-3505/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3505/2010

 14 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

от ООО «Каньон»: адвокат Гудзь Наталья Васильевна по доверенности от 26.11.2010 № 1-11/10 сроком действия 1 год, удостоверение № 201 от 10.12.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Кромской Сергей Викторович по доверенности от 12.03.2010 № 1440/01 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4866;

Москальцов Александр Юрьевич по доверенности от 22.01.2010 № 323/01-2 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4889;

Целуйко Ольга Александровна по доверенности от 25.01.2010 № 323/01-1 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 4899;

Белобородов Максим Владимирович по доверенности от 25.01.2010 №323/01-5 действительна до 31.12.2010, удостоверение № 5075;

от администрации г. Владивостока:

Филимонова Марина Викторовна по доверенности от 23.12.2009 № 1-3/5887 действительна до 31.12.2010, удостоверение № 2693;

Нестерова Наталья Александровна по доверенности от 05.04.2010 № 1-3/1218 действительна до 31.12.2010, паспорт;

Чумак Екатерина Александровна по доверенности от 23.12.2009 № 1-3/5885 действительна до 01.12.2010, удостоверение № 3585;

от ООО «Дальневосточные коммунальные системы»: адвокат Чепурная Лилиана Владимировна по доверенности  от 11.05.2010 сроком действия 1 год, удостоверение  № 1729;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Каньон»

апелляционное производство № 05АП-6795/2010, 05АП-6424/2010

на решение от 27.09.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-3505/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Каньон»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: администрация г. Владивостока, ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Гарант-Строй», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Технострой», ООО «СК Статус», ООО «СтройАктив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Скиф-ДВ», ООО «Реновация», ООО «Владподряд Сервис», ООО «Беркут-ДВ», ООО «Экспресс-строй-материалы», ООО «Юрпримстрой», ООО «Стройком-Владивосток»

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее – заявитель, ООО «Каньон», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, управление, антимонопольный орган) от 12.02.2010 по делу № 39 о нарушении антимонопольного законодательства.

         К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока, ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Гарант-Строй», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Технострой», ООО «СК Статус», ООО «СтройАктив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Скиф-ДВ», ООО «Реновация», ООО «Владподряд Сервис», ООО «Беркут-ДВ», ООО «Экспресс-строй-материалы», ООО «Юрпримстрой», ООО «Стройком-Владивосток».

         Решением суда от 27.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что на открытом аукционе, состоявшемся 14.09.2009, его участниками были совершены относительно единообразные и синхронные действия при отсутствии на то объективных причин, направленные на уклонение от реального соблюдения требований законодательства о конкуренции при размещении администрацией г. Владивостока муниципального контракта и повлекшие минимальную экономию бюджетных средств. Согласованные действия участников этого аукциона признаны судом не допустимыми в смысле статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

         На решение суда от 27.09.2010 ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Каньон» поданы апелляционные жалобы.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.09.2010, ООО «Дальневосточные коммунальные системы» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поступившие от всех участников аукциона заявки соответствуют требованиям статей 11, 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Доказательства возбуждения в отношении участников аукциона дел об административных правонарушениях по факту картельного сговора, в том числе по другим аукционам, на которые указывала администрация г. Владивостока, отсутствуют. Согласованность действий участников аукциона в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемом случае не установлена. ООО «Дальневосточные коммунальные системы» ссылается на то, что ни с кем из участников аукциона в сговор не вступало, на аукционе не успело поднять карточку раньше ООО «Каньон». Указание свидетелей на факт общения между участниками аукциона как на доказательства сговора считает необоснованными и бездоказательными. Расчет анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке подрядных работ по капитальному ремонту кровель многоквартирных домов как доказательства согласованности в действиях участников аукциона антимонопольным органом не представлен.

ООО «Каньон» в апелляционной жалобе на решение суда от 27.09.2010 также просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в следующем: Текст решения не содержит установленного статьей 170 АПК РФ содержания, обоснование заявленного ООО «Каньон» требования искажено. Изложенное судом содержание решения УФАС по Приморскому краю от 12.02.2010 по делу № 39 о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует его действительному содержанию. Суд не дал оценки показаниям всех муниципальных служащих, собранным антимонопольным органом, не дана оценка показаниям свидетеля Калугиной А.М., проводившей аукцион 14.09.2009 в качестве аукциониста, отдельным доводам ООО «Каньон» и представленным им в обоснование своей позиции доказательствам.

         Третьи лица: ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Гарант-Строй», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Технострой», ООО «СК Статус», ООО «СтройАктив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Скиф-ДВ», ООО «Реновация», ООО «Владподряд Сервис», ООО «Беркут-ДВ», ООО «Экспресс-строй-материалы», ООО «Юрпримстрой», ООО «Стройком-Владивосток», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, письменные отзывы на жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.12.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2010.

         В судебном заседании ООО «Дальневосточные коммунальные системы» и ООО «Каньон» поддержали апелляционные жалобы и доводы друг друга.

УФАС по Приморскому краю с доводами апелляционных жалоб ООО «Дальневосточные коммунальные системы» и ООО «Каньон» не согласно, решение суда просит оставить в силе. Антимонопольный орган считает установленной материалами дела в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применении арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласованность действий участников при проведении аукциона 14.09.2009. Управление полагает, что судом не допущено нарушений статьи 170 АПК РФ при изготовлении решения и дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Представители администрации г. Владивостока решение суда считают законным и обоснованным, поддержали доводы УФАС по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.08.2009 администрация г. Владивостока разместила в установленном законом порядке извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровель жилых домов по ул. Надибаидзе, 34 и ул. Шошина, 25-а с начальной (максимальной) ценой контракта 3 434 253 руб., с указанием даты окончания подачи заявок на участие в аукционе – 10 часов 00 минут 02.09.2009 и времени рассмотрения заявок – с 02.09.2009 в 10 часов 00 минут до 10.09.2009. Проведение аукциона назначено на 14.09.2009 в 11 часов 00 минут.

Заявки на участие в аукционе поступили от 19 лиц: ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Технострой», ООО СК «Статус», ООО «Стройактив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», ООО «Скиф-ДВ», ООО «Каньон», ООО «Реновация», ООО «Владподрядсервис», ООО «Беркут-ДВ», ООО «Экспресс-строй-материалы», ООО «Юрпримстрой», ООО «СТРОЙКОМ-Владивосток», ООО «Гарант-Строй».

Согласно протоколу заседания единой комиссии по размещению заказов администрации г. Владивостока от 10.09.2009 все лица, подавшие заявки, допущены к участию в аукционе.

14.09.2009 на аукцион прибыли представители всех названных организаций. Торг был начат с объявления цены контракта со снижением на шаг аукциона 5%, что составило 3 262 540 руб. 35 коп. Поскольку никто из участников не поднял карточку и таким образом не заявил предложение о цене контракта, аукционист снизил шаг аукциона до 4,5% и объявил цену контракта, сниженную на 4,5%. Предложений от участников аукциона снова не поступило. После этого шаг аукциона снижался последовательно на 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1%, в отношении которых карточка никем из участников также не поднималась.

На последнем снижении цены контракта на 0,5% от ООО «Каньон» поступило предложение с ценой контракта 3 417 081 руб. 74 коп. На данном шаге аукционе никто из оставшихся 18-ти участников в борьбу также не вступил. Поскольку предпоследнее предложение не поступало, победителем открытого аукциона признано ООО «Каньон».

02.10.2009 администрация г. Владивостока заключила с ООО «Каньон» муниципальный контракт от № 064-846/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровель жилых домов по ул. Надибаидзе, 34 и ул. Шошина, 25-а.

Посчитав, что действиях участников открытого аукциона имеются признаки картельного сговора, письмом от 21.09.2009 № 1-3/4185 администрация г. Владивостока обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с заявлением о проверке действий участников аукциона, состоявшегося 14.09.2009.

Определением от 03.12.2009 УФАС по Приморскому краю возбудило дело № 39 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в соглашении и согласованных действиях хозяйствующих субъектов ООО «Стройкомплект-ДВ», ООО «Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный центр», ООО «Каньон», ООО «СтройКонцерн», ОАО «Дальэнергомаш», ООО «Технострой», ООО СК «Статус», ООО «Стройактив», ЗАО «Генподрядчик», ООО «Прима Дизайн», направленных на поддержание цены на открытом аукционе 14.09.2009.

29.01.2010 УФАС по Приморскому краю вынесено решение (изготовлено в полном объеме 12.02.2010) о признании факта нарушения участниками открытого аукциона 14.09.2009 положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части согласованных действий по поддержанию цены в открытом аукционе, и каждому из 19-ти  участников аукциона выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю решением от 12.02.2010 по делу № 39 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Каньон» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о конкуренции) установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение