Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А59-2865/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2865/2009

 08 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от заявителя: адвокат Протасов А.В. (доверенность от 12.10.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката №1522 от 14.02.2003); от МИФНС России № 1 по Сахалинской области: Сапаров О.В. паспорт, доверенность от 31.01.2011 №04-02), Отясов А.В. паспорт, доверенность от 31.01.2011 №04-02);

от Ан Хва Дя: Владимиров В.А. доверенность от 22.10.2010 сроком на три года, паспорт; от ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД": адвокат Протасов А.В. доверенность от 23.11.2009 сроком на три года выдана гендиректором Шин Денг Чель, удостоверение адвоката №1522 от 14.02.2003; Ким Д.Ч. паспорт, доверенность от 07.07.2010 сроком на год выдана гендиректором Ан Хва Дя, Коровин Е.М. паспорт, доверенность от 21.01.2011 сроком на шесть месяцев выдана гендиректором Шин Денг Чель,

Ким Бенг Хак (Kim Byeong Hak), Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung) – извещены надлежаще, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шин Денг Чель, Ан Хва Дя

апелляционные производства № 05АП-2716/2010, 05АП-2771/2010

на решение от 12.04.2010

судьи Шевченко В.В.

по делу № А59-2865/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Шин Денг Чель (Shin Geong Choel)

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области, Ким Бенг Хак (Kim Byeong Hak)

третьи лица: ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", Лим Юн Хенг (Leam Yoon Hyung), Ан Хва Дя, Ministry of Court Administration

о признании незаконным решения государственного органа и возложении на него обязанности выполнить регистрационные действия

           УСТАНОВИЛ:

              Иностранный участник ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» Шин Денг Чель (далее – Шин Д.Ч.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 России по Сахалинской области о признании незаконным решения №62 от 17.01.2006 о государственной регистрации устава ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» в редакции от 16.01.2006 и учредительного договора о создании ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»  в редакции от 16.01.2006, обязать Инспекцию исключить из государственного реестра юридических лиц сведения об изменении размеров вкладов участников общества в уставном капитале ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД», внесенные на основании решения от 17.01.2006 №62, и внести в государственный реестр юридических лиц сведения о размере вкладов участников общества в уставном капитале ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»  в первоначальной редакции.

              Решением суда от 12.04.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что никаких изменений в учредительные документы ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»  налоговый орган своим решением №62 от 17.01.2006 относительно уменьшения доли заявителя не регистрировал, поскольку оспариваемым решением Инспекции были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»  лишь в части места нахождения юридического лица.

              Шин Денг Чель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что поскольку решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом общего собрания от 16.01.2006 №1 не имеет юридической силы, то безоснователен вывод суда о соблюдении требований ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При таких основаниях, заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа №62 является незаконным. Таким образом, при отсутствии законного решения общего собрания участников ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»  об изменении учредительного договора в части изменения размера долей участников в уставном капитале общества или нотариально удостоверенного договора уступки долей в уставном капитале общества, заключенного между его участниками, факт наличия в регистрационном деле ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»   учредительного договора и устава в редакции от 16.01.2006 указывает на то, что в ЕГРЮЛ содержатся не соответствующие действительности сведения о размерах долей участников в уставном капитале ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД». 

              Ан Хва Дя, не согласившись с принятым решением, также подала апелляционную жалобу и просит судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда, изложенные на странице 9-10, 13 решения. В доводах жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии юридической силы решений общего собрания, оформленных протоколом от 16.01.2006. Считает, что в данном случае судом не учтено то обстоятельство, что содержание протокола общего собрания участников ООО «ЛЭКС Ко.,ЛТД»   от 16.01.2006 отражает действительную волю всех участников Общества на момент принятия соответствующих решений, и по своей форме указанный протокол не противоречит требованиям действующего законодательства и Устава Общества. О перераспределении долей в уставном капитале все участники Общества знали и одобряли данное решение. Данные обстоятельства подтверждаются личными объяснениями третьих лиц по делу. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доводы третьего лица о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями. По мнению Ан Хва Дя, заявителю стало известно о принятом налоговым органом решении еще в 2006г., о чем свидетельствуют многочисленные протоколы, подписанные непосредственно заявителем. Доказательств уважительности пропуска срока заявитель суду не представил.

              Также в жалобе оспариваются выводы суда об отклонении доводов Ан Хва Дя относительно  того, что Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг на момент рассмотрения настоящего дела не являются участниками ООО  «ЛЭКС Ко., ЛТД», так как имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2009 по делу №А59-2078/2008-С8 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по этому же делу о прекращении производства по делу в связи с отказом Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг от исковых требований о восстановлении их в правах участника ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД». Таким образом, в связи с отказом указанных лиц от иска, они не были восстановлены в правах участников, которые были утрачены ими в результате принятого на общем собрании участников ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» от 20.02.2004 решении, оформленным протоколом №4. Ссылку суда на выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 17.03.2010 заявитель жалобы считает необоснованной, поскольку она не отражает действительный состав участников Общества в связи с действием обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №1 по Сахалинской области вносить какие-либо изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» по делу №А59-6333/2009.

              Кроме того, в оспариваемом решении отсутствует оценка требования заявителя об обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о размере

вкладов участников Общества в уставном капитале в первоначальной редакции (т.е. по 25% доли в уставном капитале каждому из четырех участников). На этом основании заявитель жалобы считает, что требования заявителя не затрагивают его интересы, а направлены на восстановление в правах участников Общества граждан Кореи  Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг.

              Представитель Шин Денг Чель доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе и возражения на жалобу Ан Хва Дя.

              Представитель Ан Хва Дя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возразил на доводы жалобы Шин Денг Чель.

              Представитель МИФНС России № 1 по Сахалинской области возразил на доводы апелляционной жалобы Шин Денг Чель, согласно представленному отзыву считают решение суда законным и обоснованным. Считают, что налоговым органом не допущены нарушения Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку законность действий налогового органа не зависит от юридической силы протокола общего собрания участников. На вопрос суда подтвердили о том, что решение №62 налоговый орган внес изменения в учредительный договор и устав общества.

              Представитель ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД» Коровин Е.М. на доводы апелляционной жалобы Ан Хва Дя возразил. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыва общества, подписанное представителем Ким Д.Ч. просит апелляционную жалобу Ан Хва Дя удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Шин Денг Чель отказать.

              Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.

              До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу представитель ООО  «ЛЭКС Ко., ЛТД» Ким Д.Ч. поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Колесниковой В.Н., участвовавшей при составлении протокола №1 от 16.01.2006.

              Выслушав мнение присутствующих лиц по заявленному ходатайству, суд определил в его удовлетворении отказать.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 13.04.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» под основным государственным регистрационным номером 1046500616051.

              Участниками Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрированы иностранные граждане (республика Корея) Шин Денг Чель, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг и гражданка России - Ан Хва Дя.

              Доля каждого участника в уставном капитале Общества согласно учредительному договору от 10.03.2004, уставу, утвержденному учредителями Общества 03.04.2004, и регистрации в ЕГРЮЛ составила на день регистрации - 13.04. 2004 года в денежном выражении 40 327 500 рублей, в процентном - 25% доли уставного капитала (т.1 л.д. 49-68). Генеральным директором Общества назначена Ан Хва Дя.

              17.01.2006 года ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в лице генерального директора Ан Хва Дя обратилось в налоговый орган с заявлениями по форме №Р13001, №Р14001 утвержденной Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

              К заявлениям были приложены следующие документы: устав от 16.01.2006, протокол №1 от 16.01.2006, документ об уплате государственной пошлины. В пункте 2 заявления №Р13001 общество указало, что оно просит внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица и приложило к заявлению лист «Б», раскрывающий вносимые изменения относительно сведений об адресе. На листе «Д» заявления по форме №З14001 Общество просило внести изменения в сведения об участнике, а именно изменении доли Ан Хва Дя в уставном капитале в размере 109 471 344 в уставном капитале.

              Кроме этого, Общество знаком «V» в заявлении по форме №Р13001 отметило пункт 2.7 заявления «сведения об изменениях иных положений учредительных документов», однако перечень изменяемых сведений на отдельном листе, как того требует пункт 3.7 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11. 2004 №САЗ-3-09/16@ , не представило и, таким образом, вопреки требованиям методических разъяснений, не конкретизировало, какие иные изменения положений учредительных документов подлежат регистрации.

              Заявление Общества с приложенными к нему документами принято налоговым органом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственную регистрацию заявленных изменений, вносимых в учредительные документы.

              По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов налоговым органом принято решение №62 от 17.01.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

              Шин Денг Чель указывая на то, что к заявлению общество приложило протокол от 16.01. 2006 года и Устав от 16.01.2006 года, то налоговым органом на основании этих документов зарегистрированы новая редакция Устава Общества и Учредительного договора и внесены изменения в учредительные документы Общества, согласно которым его доля в уставном капитале уменьшилась с 25% до 14.86%, как это усматривается из протокола общего собрания участников Общества от 16.01. 2006 года, чем нарушены его права и законные интересы.

              Изучив протокол общего собрания  участников от 16.01.2006 №1 суд установил, что  в повестку дня собрания под №2 внесен вопрос о внесении изменений в учредительные документы в части изменения юридического адреса, паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности, об изменении способа (вида) внесения