Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А59-3609/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3609/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии:

от заявителя – ОАО «Ростелеком»: Беспороточный Р.В., представитель по доверенности от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1278/2011

на решение от 18.01.2011

судьи С.О.Кучеренко,

по делу № А59-3609/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378)

о признании недействительным приказа от 01.06.2010 № 113,

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальсвязь» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным приказа от 01.06.2010 № 113 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» в части Приложения № 1, в соответствии с которым заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю в размере более 50% на рынке услуг: а) предоставления коммутируемого доступа к сети Интернет – в границах пролегания местной телефонной сети; б) предоставления широкополсного доступа по технологии DSL к сети Интернет – в границах пролегания местной телефонной связи на территории Сахалинской области.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

         В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Приказ ФАС РФ от 17.01.2007 № 6 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов», Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896, Приказ ФАС России от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», указал на то, что общество обоснованно включено Управлением в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % на рынке услуг связи по передаче данных предоставления доступа к сети Интернет конечным пользователям в географических границах Сахалинской области, поскольку аналитический отчет содержит качественные и технические характеристики, функциональное назначение и другие параметры услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, которые указывают на невзаимозаменяемость данных услуг; содержит сведения об анализе товарного рынка данных услуг, в связи с чем антимонопольный орган верно определил продуктовые границы исследуемого рынка. Не согласен с выводом суда о том, что административный орган неверно определил состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

  ОАО «Дальсвязь» в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От антимонопольного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО «Ростелеком» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на ОАО «Ростелеком» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших лиц.

Из материалов дела установлено, что 01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из протокола от 28.06.2010 № 20.

Поскольку факт реорганизации ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»  и переход ее прав и обязанностей к ОАО «Ростелеком» в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольным органом проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках услуг предоставления доступа к сети Интернет в географических границах Сахалинская область, по результатам которых составлен соответствующий аналитический отчет.

На основании данных аналитического отчета приказом  антимонопольного органа от 01.06.2010 № 113 (Приложение № 1) ОАО «Дальсвязь» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (услуги предоставления коммутируемого доступа к сети Интернет – в границах прилегания сетей местной телефонной связи; услуги предоставления широкополосного доступа по технологии DSL к сети Интернет – в границах прилегания сетей местной телефонной связи) долю более 35%.

Не согласившись с указанным приказом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая данный приказ недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии Закону о защите конкуренции и приказу Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены "Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила).

Согласно п.п. 3, 4, 8, 13, 16, 17 названных Правил формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35% на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (п. 4 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (п. 8 Правил).

Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе, аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (п. 13 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 утвержден "Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" (далее – Порядок), согласно подпункту "д" пункта 1 которого Порядок используется при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Пунктом 3 Порядка установлено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В случаях рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства и при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

Как видно из материалов дела, оспариваемый приказ о включении ОАО «Дальсвязь» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (услуги предоставления коммутируемого доступа к сети Интернет – в границах прилегания сетей местной телефонной связи; услуги предоставления широкополосного доступа по технологии DSL к сети Интернет – в границах прилегания сетей местной телефонной связи) долю более 35%, принят на основании данных аналитического отчета оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках услуг предоставления доступа к сети Интернет в географических границах Сахалинская область.

Указанный аналитический отчет составлен на основании данных анализа и оценки состояния конкурентной среды на определенном товарном рынке, в ходе проведения которых были определены: временной интервал исследования товарного рынка - период 2009 год, первый квартал 2010 года; продуктовые границы товарного рынка – услуги связи по передаче данных (за исключением передачи данных для целей передачи голосовой информации) доступа к сети Интернет конечным пользователям; географические границы товарного рынка – Сахалинская область; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; уровень концентрации товарного рынка; барьеры входа на товарный рынок; произведены расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, а также состояние конкурентной среды на рынке.

Согласно п. 5 Порядка при определении продуктовых