Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А51-3451/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

антимонопольного законодательства № 37/06-2010 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением вмененных обществу антимонопольных нарушений и, как следствие, о законности вынесенных в отношении заявителя решения и предписания.

      Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменного дополнения к ней, отзыв на нее и возражения на отзыв, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом 1-м инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, принявший акт; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта незаконным.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Решением УФАС по Приморскому краю от 28.12.2010 по делу № 37/06-2010 предприятие признано нарушающим положения п.п. 6, 8 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 8 ч. 1 этой статьи запрещает создание дискриминационных условий.

Исходя из приведенных норм, для вывода о наличии в действиях субъекта нарушений приведенных положений Закона о защите конкуренции необходимо, прежде всего, установить является ли предприятие лицом, действия которого подпадают под регулирование приведенных норм закона, то есть является ли предприятие хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

В п.10 Информационного письма ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок № 108).

Согласно п. 3 названного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Руководствуясь данным нормативным правовым актом, антимонопольный орган подготовил аналитический отчет по предоставлению в аренду торговых мест на универсальном розничном рынке, расположенном на территории Пограничного муниципального района Приморского края, за 2009 год и за период с 01.01.2010 по 01.06.2010.

В указанном аналитическом отчете антимонопольного органа по результатам анализа рынка услуг по предоставлению в аренду торговых мест на универсальном розничном рынке, расположенном на территории Пограничного муниципального района Приморского края, установлено, что в географических границах исследуемого рынка, данную услугу оказывает МУП «Приморье». Исходя из объема оказанных услуг, доля предприятия на локальном рынке составила 100%.

Доказательства, опровергающие данные выводы, свидетельствующие о том, что заявитель не является доминирующим на указанном рынке, либо такое доминирующее положение нестабильно, а также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю неправильно определены географические границы названного рынка, в материалах дела отсутствуют, и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным антимонопольным органом факт доминирования предприятия на товарном рынке услуг розничных рынков на территории  пос. Пограничный.

Оценивая по существу вмененные заявителю антимонопольные нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места; торговое место – это место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

 В силу п.п. 1, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ  «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

 Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно.

Постановлением Администрации Приморского края от 13.04.2007 № 86-па «Об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках на территории Приморского края и требований к торговому месту на розничном рынке» утвержден порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, находящихся на территории Приморского края.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ  «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией; рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии; для нормального функционирования рынка должны быть обеспечены условия по энерго-, тепло- и водоснабжению, а также надлежащие условия для приемки, хранения, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Частью 8 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ  «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установлено, что управляющей рынком компании запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест.

Согласно п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, а также создание дискриминационных условий.

В силу п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются такие случаи как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В обжалованном решении антимонопольный орган, квалифицируя действия заявителя как нарушение п. п. 6,8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ссылается на то, что МУП «Приморье» необоснованно установило разные цены за предоставление в аренду торговых мест; аренду торгового места для хозяйствующих субъектов в зависимости от превышения или не превышения площади торгового места размера 18 кв.м; в прейскурантах цен за одно торговое место (с прилавка и машины) установило двойной размер оплаты за торговое место для хозяйствующих субъектов, не зарегистрированных в органах Федеральной налоговой службы; в зависимости от наличия/отсутствия у хозяйствующих субъектов регистрации в органах Федеральной налоговой службы в Пограничном районе.

Так, согласно приказам МУП «Приморье» «Об оплате за торговые места» от 18.03.2009 № 9 и от 11.02.2010