Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А59-462/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А59-462/2011

14 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО «Зональное» – Бронникова М.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011

от Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области – не явились, извещены

от УФНС России по Сахалинской области – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России № 4 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5275/2011

на решение от 22.06.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-462/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО "Зональное"

к МИ ФНС России № 4 по Сахалинской области и  УФНС России по Сахалинской области

о признании частично недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Зональное» (далее по тексту ЗАО «Зональное», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Сахалинской области (далее по тексту инспекция, налоговый орган) от 02.11.2010 № 08-19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части привлечения к ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20.962,83руб.,  обязании уплатить недоимку по налогу на прибыль за период 2007-2009 годы в размере 1.999.346 руб., в том числе за 2007 год – 304.374 руб., за 2008 год – 1.378.136 руб., за 2009 год – 316.836 руб.,  и решения УФНС России по Сахалинской области от 31.12.2010 № 214 в указанной части.

Решением суда требования общества удовлетворены. По мнению суда первой инстанции, доначисление налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы произведено налоговым органом неправомерно, поскольку расходы на проезд и проживание артистов в сумме 116.507 руб. в 2007 году относятся к представительским и правомерно отнесены обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в порядке ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  общество неправомерно включило в состав представительских расходов в 2007 году затраты на приобретение авиабилетов и проживание артистов в сумме 116.507 руб.

Суд при вынесении решения не учел, что критерии отнесении тех или иных затрат к представительским расходам установлены ст.ст. 252,264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), из которых следует, что к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха и лечения заболеваний. Соответственно вывод суда о правомерном отнесении ЗАО «Зональное» расходов на проезд и проживание артистов в размере  116.507 руб. на представительские расходы противоречит нормам материального права.

Кроме того, документами, подтверждающими представительские расходы, являются: приказ (распоряжение) руководителя организации об осуществлении расходов на представительские цели; смета представительских расходов, первичные документы; отчет по представительским расходам; цель представительских мероприятий, результаты из проведения.

Налогоплательщиком представлены протокол заседания Совета Директоров общества от 15.10.2007 №2, из которого следует, что организацией было принято решение провести презентацию электротехнических услуг и компрессорного оборудования, утвердить бюджет в размере 300.000 руб.; счета-фактуры, выставленные контрагентами на оплату авиабилетов, на проживание в гостинице.

Иных документов, подтверждающих производственную направленность произведенных Обществом затрат в размере 116.507 руб., в том числе: 92.807 руб. – на приобретение авиабилетов и 23.700 руб. – на проживание в гостинице, а также связь этих расходов с получением дохода, обществом не представлено.

Также налоговый орган не согласен с выводом суда о правомерном включении ЗАО «Зональное» расходов по приобретению транспортных услуг по перевозке грузов у ООО «Андромеда» на общую сумму 8.478.131,90 руб., как уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

Судом необоснованно не принято во внимание, что ООО «Андромеда» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа 17.07.2007, т.е. на момент заключения сделки общество не обладало правоспособностью юридического лица и сделка, заключенная ЗАО «Зональное» с ООО «Андромеда», является ничтожной.

Судом первой инстанции также не учтено, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения. Так, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ от имени ООО «Андромеда» подписаны Паукером А.В. При этом согласно учетным данным, представленным в ходе проведения контрольных мероприятий, руководителем ООО «Андромеда» являлся          Шапошников А.А.  Таким образом, представленные в ходе проверки первичные документы подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, первичные учетные документы содержат существенные нарушения, а именно товарно-транспортные накладные составлены без учета требований Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», поскольку весь объем работы по перевозке за месяц оформлен одной товарно-транспортной накладной, хотя по требованию законодательства товарно-транспортная накладная в случае перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя на одно и тоже расстояние должна оформляться суммарно на всю работу в течение смены. Путевые листы содержат незаполненные реквизиты: отсутствуют данные о времени выезда и возвращения в гараж, не заполнен раздел движение горючего, не указаны данные спидометра на момент выезда из гаража и возвращения. Показатель объема работ (тонно-километр), заявленный ООО «Андромеда» в первичных документах (товарно-транспортных накладных) не соответствует показателю объема работ (кубокилометр), заявленному в актах на выполнение работ-услуг, в связи с чем отсутствует информация, позволяющая дать оценку произведенным затратам.

Из положений ст.ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  следует, что в случае ненадлежащего оформления налогоплательщиком счетов-фактур и товарно-транспортных накладных по оказанию услуг  перевозки, факт реальности операций по перевозке груза контрагентом в рассматриваемый период для включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, значения не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Андромеда» снято с налогового учета 17.07.2007 по решению регистрирующего органа, о чем имеется запись в регистрационных документах. 

Запись, внесенная 08.02.2008, является датой внесения сведений о снятии ООО «Андромеда» с налогового учета, а не повторной постановкой на регистрационный учет.

Записи от 28.02.2008 о постановке юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования и о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования также внесены в связи со снятием ООО «Андромеда» с учета.

Таким образом, при выборе контрагента по сделке ЗАО «Зональное» не проявило должную осмотрительность, не убедилось в наличии у ООО «Андромеда» правоспособности юридического лица, что повлекло для ЗАО «Зональное» неблагоприятные последствия, а именно отказ в принятии  в целях налогообложения расходов по оказанию транспортных услуг ООО «Андромеда».

Межрайонная ИФНС России №4 по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

УФНС России по Сахалинской области также явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Представитель ЗАО «Зональное» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом уведомлены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие представителей налоговых органов.

Изучив материалы дела, коллегия установила,  решением начальника инспекции от 28.06.2010 № 08-12 назначена  выездная налоговая проверка ЗАО «Зональное» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в  акте от 27.09.2010 № 08-17. С учетом, представленных ЗАО «Зональное» возражений на акт проверки, налоговым органом принято  решение от 02.11.2010 №08-19 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20.962, 83 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы в 2007-2009 годах.  Исходя из установленных проверкой нарушений за проверяемый период, названным решением инспекцией начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 117.885, 74 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за период 2007-2009 годы в размере 1.999.346 руб., в том числе за 2007 год – 304.374 рубля, за 2008 год – 1.378.136 руб., за 2009 год – 316.836 руб.,  недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 968.605 руб., в том числе, за апрель 2007 года – 476.773 руб.; за май 2007 года – 426.474 руб., за 4 квартал 2008 года – 62.892 руб., за 1 квартал 2009 года – 2.466 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции от 02.11.2010      №08-19, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 31.12.2010 № 214, которым частично удовлетворило требования налогоплательщика и изменило резолютивную часть решения инспекции от 02.11.2010 № 08-19, а именно признало недействительным доначисление НДС за апрель 2007 года по сроку уплаты 21.05.2007 в размере 476.773 руб.,  за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007 в размере 426.474 руб. В остальной части решение налогового органа оставило без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов в оспариваемых частях, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль являются российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.252 НК РФ В налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая