Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А59-742/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А59-742/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой  

при участии

от истца – Попова О.Ю. по доверенности от 31.01.2011 №18-182 со специальными полномочиями, сроком действия до 31.12.2011

от ответчика  - Симакина Ю.А., доверенность от 16.09.2011 №04-02, Азрякова Ю.В. доверенность от 16.09.2011 №04/02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство № 05АП-6064/2011

на решение от 22.07.2011

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-742/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к МИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании частично недействительным решения  

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ОАО «Сахалинэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п.п. 1.3, 2.8, 3.1 решения налогового органа от 09.12.2010 № 11-06/400 в части доначисления 5.472.720 руб. налога на прибыль, 4.104.540 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им пени и штрафов.

Решением суда от 22.07.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как приятый с нарушением норм материального права и при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указал, что ОАО «Сахалинэнерго» в соответствии со ст.ст.169, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) как в ходе проведения выездной налоговой проверки, так и в судебном заседании представило все необходимые документы, обосновывающие правомерность предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению, и документально подтвердило обоснованность понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

По мнению общества, налоговое законодательство не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма. В связи с чем, налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые, имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов.

Таким образом, такие документы как договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 №512, акты оказания услуг по договору от 14.09.2006, от 21.12.2006, от 31.03.2007, от 31.03.2008, от 30.04.2008, акты сверки взаиморасчетов между ОП «Энергосбыт» и ОАО «СКК» по теплоэнергии (договор №512) по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.01.2009 подтверждают правомерность понесенных затрат и обоснованно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Кроме того, судом неверно истолковано условие договора от 01.01.2006 №512. Из протокола разногласий следует, что в договор были внесены изменения, согласно которым при самовольном подключении к тепловой энергии  оплата производится с начала отопительного сезона до момента обнаружения и последующего устранения самовольного подключения. Данный порядок расчета является законным, применяется всеми теплоснабжающими организациями и признается также арбитражной практикой.

Судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка представленным обществом доказательствам, в частности в решении не дана оценка показаниям Ляндиной Л.Г. и Сидоренко Л.О., из которых следует, что проверки проводилась по объекту, расположенному по адресу:  ул. Шлакоблочная, 28, г. Южно-Сахалинск, акты проведения проверки были составлены в рамках договора от 01.01.2006 №512.

В материалы дела обществом представлен договор подряда от 15.07.2009 №883-18/09, предметом которого является демонтаж старой и установление новой системы отопления. Показаниями начальника цеха Курбатова Ю.Н. факт проведения работ по демонтажу кранов в  ходе проведения ремонта отопительной системы в строении «Литер Г», расположенному по объекту по ул. Шлакоблочной, 28, г. Южно-Сахалинск, подтверждается.

Также судом первой инстанции не учтены формальные нарушения, допущенные  налоговым органом при проведении осмотра помещений. В нарушение п.3 ст.92 НК РФ при  осмотре помещений не присутствовал законный представитель организации, присутствие работника организации без доверенности при проведении осмотра помещений нарушает права юридического лица.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы подержал в полном объема.

Представители Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области доводы жалобы отклонили в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела  инспекцией в порядке ст.89 НК РФ в период с 12.11.2009 по 09.09.2010 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сахалинэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2006 по 31.12.2008, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 08.11.2010 № 11-06/354 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 09.12.2010 № 11-06/400, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, в том числе 186.819 руб. по налогу на прибыль, 246.885,56 руб. по налогу на добавленную стоимость и 11.107,80 руб. по единому социальному налогу.

Налогоплательщику предложено в добровольном порядке оплатить сумму налоговых санкций, а также неуплаченных налогов в размере 11.360.041 руб., в том числе 5.800.960 руб. налога на прибыль, 5.559.051 руб. налога на добавленную стоимость, пени в размере 4.815.997,80 руб., в том числе 1.954.646,23 руб. по налогу на добавленную стоимость, 2.861.351,57 руб. по налогу на доходы физических лиц, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 162.748 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 31.01.2011 №009 резолютивная часть решения инспекции от 09.12.2010 № 11-06/400 изменена:

- в пп. 1 п. 1 решения заменена сумма штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль в федеральный бюджет с 66.196,80руб. на 66.047,40 руб.;

- в пп. 3.1.2 п. 3 решения заменена сумма налога на прибыль за 2007 год с 2.558.818руб. на 2.556.062 руб.; в федеральный бюджет с 693.014 руб. на 692.267 руб., в бюджет субъекта РФ с 1.865.804 руб. на 1.863.795 руб.

В остальной части обжалованное решение налогового органа оставлено без изменения, за исключением итоговых сумм, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сахалинская Коммунальная компания» (далее по тексту ОАО «СКК») и ОАО «Сахалинэнерго» в лице директора обособленного подразделения «Энергосбыт» 01.01.2006 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №512.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть для обособленного подразделения общества тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В число прочих обязанностей абонента входит исключение неразрешенного водоразбора из тепловой сети.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2006 №512 предусмотрена ответственность сторон за потребление тепловой энергии в горячей воде сверхустановленной договором максимальной часовой нагрузки, за увеличенный расход воды более расчетного,  за самовольное подключение. При самовольном подключении оплата производится в повышенном размере с начала отопительного сезона до момента обнаружения и последующего устранения самовольного подключения.

В соответствии с протоколом разногласий по договору в п.4.1 внесены изменения, согласно которым установлено, что за потребление тепловой энергии в горячей воде сверхустановленной договором максимальной часовой нагрузки, увеличенный расход воды, более расчетного, самовольное подключение, абонент оплачивает ЭСО тарифную стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды с учетом срока исковой давности.

Количество сетевой воды, полученное путем самовольного водоразбора, определяется в зависимости от диаметра сливного отверстия, из которого осуществляется водоразбор, перепада давления и количества часов, исходя из потребления 24 часа в сутки.

Согласно п.1.11 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.12.2006.

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Прекращение действия настоящего договора в одностороннем порядке допускается, если одна из сторон грубо нарушает его условия, систематически задерживает оплату, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки устройства, эксплуатации  и обслуживания системы теплопотребления установки Абонента – базы «Энергосбыт», находящейся по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная,28, представителями ОАО «СКК»  установлены нарушения исполнения обязанностей по договору от 01.01.2006 №512 со стороны ОАО «Сахалинэнерго»,  а именно  обнаружен факт самовольного подключения к тепловым сетям путем установления  кранов  открытого водоразбора. Результаты обследования отражены в актах от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н, от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н, составленных представителями ОАО «СКК» инспекторами подразделений тепловой инспекции Ляндиной Л.Г., Ященко А.В.

На основании актов нарушений от 11.09.2006, от 13.03.2007, от 13.02.2008 и от 27.03.2008 произведены расчеты утечки сетевой воды и расчетным путем определено количество потерянной тепловой энергии. На основании расчетов утечки сетевой воды за 2006-2008 годы составлены акты об оказании услуг ОАО «СКК» обособленного подразделения  «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго».

В соответствии с актом от 14.09.2006 б/н затраты по потерянной тепловой энергии составили 7.006,5 Гкал на сумму 5.941.525,42 руб. (без НДС).

В акте от 21.12.2006 б/н отражена потеря тепловой энергии в размере 2.998,1 Гкал на сумму 2.542.372,88 руб. (без НДС).

Таким образом, в 2006 году затраты по потерянной энергии ОАО «СКК» за самовольное подключение ОАО «Сахалинэнерго» к тепловым сетям составили 10.004,6 Гкал на сумму 8.483.898,3 руб. (без НДС).

Расчет потери тепловой энергии за 2007 год отражен в акте от 31.03.2007 б/н и составил 6.637,1 Гкал на сумму 5.963.559,32 руб. (без НДС).

В 2008 году потеря тепловой энергии ОАО «СКК» составила 8.832,6 Гкал на сумму 8.355.542,37 руб., что отражено в акте от 30.04.2008 б/н, согласно которому потеря тепловой энергии составила 3.628,2 Гкал на сумму 3.432.203,39 руб. (без НДС),  и в акте  от 31.03.2008 б/н, которым установлена потеря тепловой энергии  5.204,4 Гкал  на сумму 4.923.338,98 руб.

Таким образом, расходы ОАО «Сахалинэнерго» по обособленному подразделению «Энергосбыт» за 2006-2008 годы по возмещению потерь тепловой энергии ОАО «СКК»  составили 22.802.999,99 руб.

Для возмещения потерь тепловой энергии ОАО «СКК» в адрес ОАО «Сахалинэнерго» были выставлены счета-фактуры от 14.09.2006 №512/09, от 21.12.2006 №12894, от 31.03.2007 №3793, от 31.03.2008 №2947, от 30.04.2008 №4262, впоследствии оплаченные со стороны общества.

В соответствии с приказом от 30.12.2005 №105-А «Об учетной политике», пп.18.6 раздела 18 «Учет финансовых результатов» ОАО «Сахалинэнерго» отнесло сумму 22.802.999,99 руб. на общехозяйственные расходы на статью прочие расходы ЖКХ, в результате чего обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии расходов критериям ст.ст.252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками