Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А59-742/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога на прибыль являются российские организации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.252 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Согласно п.4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для включения в налоговую базу по налогу на прибыль организации расходов, уменьшающих сумму доходов, необходимо исходить из обоснованности понесенных расходов, т.е. расходов, понесенных в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, а также из документального подтверждения расходов.

При этом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о фактическом осуществлении расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Данной нормой закона также определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа;  наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;  личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из смысла приведенных норм закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Однако как следует из материалов дела, представленные  первичные документы содержат неполную, недостоверную информацию, которая не позволяет достоверно установить реальность понесенных обществом в 2006-2008 годы расходов в размере 22.802.999,99 руб.

Из анализа представленных документов установлено, что в рамках проведения контроля за режимом теплопотребления ОАО «СКК» (энергоснабжающая организация) провело обследование установки базы «Энергосбыт», принадлежащей ОАО «Сахалинэнерго» (абонент), расположенной по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Шлакоблочная, 28. В ходе проверки обнаружены несоблюдение абонентом обязанностей, установленных  договором  от 01.01.2006 №516,  в частности выявлен неразрешенный водоразбор из тепловой сети, путем установки кранов открытого водоразбора.

Результаты обследования отражены в актах от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н, от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н, составленными и подписанными инспекторами подразделения тепловой инспекции Ляндиной Л.Г. и Ященко А.В.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен опрос инспектора Ященко А.В., составившего акты от 13.02.2008 б/н и от 27.03.2008 б/н.

Из показаний Ященко А.В., оформленных протоками допроса от 24.02.2010 №1 и от 18.06.2010 №11-06/45, следует, что вышеуказанные акты им не составлялись, текст на актах заполнен не его рукой, почерк и подпись на указанных актах ему не принадлежат.

Заключением эксперта Государственного учреждения Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.04.2010 №432-4 следует, что записи и подпись  в актах от 13.02.2008 и от 27.03.2008 выполнены не Ященко А.В, а неустановленным лицом.

Кроме того, из представленных на проверку актов нарушений не возможно установить, где были обнаружены краны открытого водоразбора.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Сахалинэнерго» представило документы, подтверждающие балансовую принадлежность обособленного подразделения «Энергосбыт», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 28.

В состав объекта – производственная база, расположенного по вышеуказанному адресу согласно техническому паспорту входят следующие строения: контора – строение литер А, дизельная – литер Б, ремонтный бокс – литер Г, гараж-мойка – литер Д, заправочная – литер Е, гараж №1 – литер И.

Гараж с пристройкой №2 – литер Б, входящий ранее в состав объекта производственной базы по улице Шлакоблочной, в 2006-2008 годах на балансе обособленного подразделения «Энергосбыт» не числился.

Акты нарушений, составленные представителями ОАО «СКК» от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н, от 27.03.2008 б/н, не содержат сведения, позволяющие идентифицировать объект, в котором были обнаружены краны открытого водоразбора.

В актах от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н строение, где обнаружен незаконный водоразбор воды, поименовано как бокс №3, в актах от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н объект поименован как гараж.

Установить где конкретно были обнаружены краны открытого водоразбора в ходе проведения проверки не представилось возможным, поскольку, допрошенная в рамках ст.90 НК РФ Ляндина Л.Г., инспектор подразделения тепловой инспекции ОАО «СКК», пояснила, что не помнит на каком объекте конкретно проводилось обследование.

Установить на каком объекте был обнаружен открытый водоразбор, указанный в актах от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н, не представилось возможным, поскольку акты составлены и подписаны неустановленным лицом.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки Курбатов Ю.Н. – начальник цеха технического обслуживания ремонта приборов учета и метрологического обеспечения обособленного подразделения «Энерогосыт» ОАО «Сахалинэнерго»,  показал, что проверка проводилась по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Шлакоблочная, 28, в одноэтажном здании – боксе №3. В ходе проведения допроса Курабтову Ю.Н. был представлен на обозрение генеральный план преусадебного участка по ул. Шлакоблочная, 28, г. Южно-Сахалинска, на котором находятся 7 строений. Курбатов Ю.Н. указал на строение – литер Г – ремонтный бакс, в котором были обнаружены краны открытого водоразбора. 

Таким образом, в связи с противоречием представленных документов и показаний,  достоверно установить на каком объекте был обнаружен открытый водоразбор, указанный в актах от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н, не представляется возможным.

Кроме того, в вышеуказанных актах от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н, от 13.02.2008 б/н, от 27.03.2008 б/н.  первоначально указан адрес объекта обследования как г. Южно-Сахалинск ул. Шлакоблочная, 24 «А», исправления в акты в части адреса проведения обследования внесены заместителем начальника подразделения тепловой инспекции ОАО «СКК» Сидоренко Л.О., которая на момент проведения обследования системы теплопотребления 11.09.2006, 13.03.2007, 13.02.2008, 27.03.2008 не работала непосредственно в отделе тепловой инспекции и при обнаружении открытого водоразбора не присутствовала, соответственно она  не может утверждать, что обследование проводилось по ул. Шлакоблочная, 28, г.Южно-Сахалинск.

Из показаний Ляндиной Л.Г. (составившей акты от 11.09.2006 б/н, от 13.03.2007 б/н) следует, что при составлении актов был указан точный адрес обследования, согласно схеме подключения объектов к системе теплоснабжения.

В соответствии с п.16 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, исправления в акты нарушений от 11.09.2006, 13.03.2007, 13.02.2008, 27.03.2008 должны были вноситься непосредственно Ляндиной Л.Г., Ященко А.В., а не Сидоренко Л.О.

Кроме того, представленные расчеты потери тепловой энергии оформлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат наименование организации,  подписи должностных лиц, составивших расчет.

Также никто из опрошенных свидетелей не смог дать пояснений о том какой организацией и каким должностным лицом  составлен расчет. Инспекторы подразделения тепловой инспекции Ляндина Л.Г. (протокол допроса от 27.01.2010 №11-06/3), Ященко А.В. (протокол допроса от 24.02.2010 №1) не располагают информацией о составлении расчетов утечки сетевой воды.

Васнин А.А. – директор обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» в период с 01.01.2006 по 18.01.2008, Малюгин А.Н. – директор обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», указали, что расчеты утечки сетевой воды должны были быть составлены представителями ОАО «СКК», согласно условиям договора.

Свидетель Гончарова Л.А. – начальник отдела тепловой инспекции ОАО «СКК», пояснила, что распределением тепловой энергии и расчетом потребленной Абонентом тепловой энергии в 2006-2008 годы занималось обособленное подразделение ОАО «Сахалинэнерго».

Согласно объяснений Курбатова Ю.Н. – начальника цеха технического обслуживания ремонта приборов учета и метрологического обеспечения обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», информацией о составлении расчетов утечки сетевой воды должен располагать отдел по сбыту тепловой энергии обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго».

Начальник отдела по сбыту тепловой энергии обособленного подразделения «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» в 2006-2008 годах Лысык В.Н. показала, что не владеет информацией о составителе расчета утечки сетевой воды.

Кроме того, при оценке  реальности  понесенных расходов следует учитывать, что согласно ч.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сете, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии ними обязательными правилами.

Из п.11.1 и п.11.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс работ, в частности устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок.

Пунктом 16 Организационно-методических рекомендаций по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 06.09.200 №203, приемка подготовленных систем потребления, тепловых сете и тепловых пунктов потребителей должна быть оформлена двухсторонними актами с участием представителей теплоснабжающей организации и потребителя.

В случае, если при осмотре систем отопления обнаружены дефекты по утеплению зданий, по изоляции, по приборам, по кранам, указанный факт фиксируется в акте готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном сезоне, устанавливается срок устранения выявленных дефектов.

Из представленных в ходе выездной налоговой проверки документов следует, что в нарядах на подключение системы теплоснабжения одним из подключаемых объектов указан объект по адресу: ул. Шлакоблочная, 28, г.Южно-Сахалинска.

Согласно показаниям начальника отдела тепловой инспекции ОАО «СКК» Гончаровой Л.А. акт готовности и наряд на подключение системы не выдается, если обнаружены у абонента неопломбированные краны (вентили) и иные устройства, посредством которых может производиться хищение тепловой энергии.

Поскольку в 2006-2008 годах ОАО «Сахалинэнерго» по объекту, расположенному по адрес: