Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А51-22504/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

истца: исключить.

         Согласно пункту 3.2.20 договора в редакции, предложенной ответчиком, в обязанность арендатора входит осуществление на арендованных объектах в первую очередь комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

         В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о морских портах передача объектов инфраструктуры морского порта осуществляется в соответствии с их целевым назначением.

В пункте 5 статьи 4 Закона о морских портах дано определение причалу - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Таким образом, целевым использованием причалов является, в том числе, обслуживание судов.

При этом как указывалось судом ранее, статьёй 36 Закона о морских портах их деление в статье 9 КТМ РФ на торговые и рыбные упразднено.

В таком случае понуждение истца к использованию морских причалов преимущественно для обслуживания судов рыбопромыслового флота является незаконным и не основанным на норме права.

ПУНКТ 3.2.21

         Пункт 3.2.21 принять в редакции истца: исключить.

         Пункт 3.2.21 сформулирован ответчиком следующим образом: «поддерживать за свой счет проектные глубины у причалов, являющихся предметом настоящего договора, кроме случаев, когда изменения глубин произошли в результате действий арендодателя.».

В соответствии с Распоряжением от 26.10.2004 № ВР-82-р, против применения которого ни одна из сторон не возражает, работы по поддержанию проектных глубин могут относиться как к текущему, так и к капитальному ремонту. В таком случае, поскольку сторонами соглашение о том, что поддержание проектных глубин во всех случаях возлагается на истца, не достигнуто, в конкретной ситуации выполнение соответствующих работ в составе текущего или капитального ремонта подлежит определению в зависимости от условий, изложенных в Классификаторе видов ремонта инженерных сооружений, коммуникаций и производственных зданий на морском транспорте (Приложение № 1  к Распоряжению № ВР-82-р).

ПУНКТ 3.2.22

         Пункт 3.2.22 принять в редакции ответчика: «ежемесячно в срок до 5 числа представлять арендодателю информацию за предыдущий месяц о количестве обработанных судов на арендуемых объектах, а также о структуре и объёме грузооборота.».

В соответствии с пунктом 5.8 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 444 к полномочиям Росрыболовства относится осуществление экономического анализа деятельности подведомственных  государственных унитарных предприятий и утверждение экономических показателей их деятельности.

Согласно пункту 6.1 раздела 2 названного постановления Росрыболовство вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности Агентства.

В таком случае включение ответчиком в договор аренды пункта 3.2.22 продиктовано необходимостью реализации им обязанности по исполнению требований Росрыболовства о предоставлении информации.

Условие о возможности компенсации расходов истца, которые он может понести в связи с предоставлением данной информации, в предмет урегулирования спора сторонами не внесено, в то же время сама по себе возможность возникновения таких расходов не свидетельствует о необоснованности требования ответчика о включении рассматриваемого пункта в условия договора аренды.

ПУНКТ 3.2.23

         Принять пункт 3.2.23 в следующей редакции: исключить.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, в том числе, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Статьёй 3 Закона № 225-ФЗ морские причалы к гидротехническим сооружениям не относятся.

Поскольку на настоящий момент законодательством обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте при эксплуатации спорного имущества не установлена, а истец возражает против наложения соответствующей обязанности на него, коллегия пришла к выводу об исключении данного пункта из договора.

ПУНКТ 4.2

Пункт 4.2 договора принять в редакции истца: «В случае прекращения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения стороны проводят сверку расчётов.».

Содержание пункта 4.2 договора в редакции, предложенной ответчиком, сводится к необходимости при досрочном расторжении договора включить в содержание соответствующего соглашения пункт о наличии на стороне истца обязанности по погашению задолженности, имеющейся на момент расторжения договора.

В то же время требование ответчика о включении данного условия в соглашение о досрочном расторжении договора не основано на норме права. Вместе с тем, коллегия учитывает, что отсутствие в договоре предлагаемого ответчиком условия не лишает его права требовать от истца оплаты образовавшейся задолженности по внесению арендной платы  с использованием гражданско-правовых способов защиты.

ПУНКТ 5.4

         Пункт 5.4 договора подлежит принятию в следующей редакции: «Размер арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, реквизиты и порядок её оплаты могут быть изменены арендодателем и/или Территориальным управлением  по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством РФ.».

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении ответчику права в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не достигнуто, а Закон о морских портах не устанавливает права ответчика в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, применению подлежат общие положения статьи 614 ГК РФ. В частности, согласно части 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Требование истца об установлении в договоре максимально возможного увеличения размера арендной платы не основано на норме права.

Пункт 5 статьи 31 Закона о морских портах устанавливает возможность сторонам установить в договоре порядок индексации арендной платы, однако предложенная истцом редакция не направлена на регламентацию данного вопроса.

ПУНКТ 6.2.2

         Пункт 6.2.2 принять в следующей редакции: «исключить».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

             Поскольку между сторонами соглашение о размере неустойки не достигнуто, коллегия считает, что рассматриваемый пункт договора в предложенных сторонами редакциях подлежит исключению.

ПУНКТ 6.3

         Принять пункт 6.3 договора аренды в редакции истца: исключить.

         По смыслу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендная плата подлежит внесению только за фактическое пользование имуществом, в связи с чем включение в договор условия о внесении арендных платежей за оставшийся по договору период в том случае, если арендуемые объекты становятся по вине арендатора непригодными для использования по назначению ранее полного амортизационного срока службы, является неправомерным.  Право требования возмещения причинённых убытков принадлежит ответчику в силу закона (статья 15, 1064 ГК РФ), в связи с чем включение данного условия в договор не является обязательным.

ПУНКТ 6.4

         Пункт 6.4 договора принять в редакции истца: исключить.

В редакции ответчика пункт 6.4 договора изложен следующим образом: «За нанесение ущерба арендуемым объектам, причинённого неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатора, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, в том числе возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению нанесённого ущерба, рассчитанные в установленном порядке.».

         Право на возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, принадлежит ответчику в силу статьи 15 ГК РФ. В пояснениях ответчик указывает на то, что необходимость включения данного пункта в договор обусловлена конкретизацией порядка возмещения убытков в рассматриваемой ситуации. В то же время, исходя из содержания пункта 6.4 договора, предложенного ответчиком, он не устанавливает какого-либо конкретного порядка или механизма возмещения убытков. В таком случае, коллегия считает, что данный пункт подлежит исключению из договора.

ПУНКТ 7.1

         Пункт 7.1 договора принять в следующей редакции: «Изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 и настоящего договора, допускаются по соглашению сторон.».

         С учётом принятой судом редакции пункта 5.4 договора указание на невозможность изменения условия данного пункта по соглашению сторон является неправомерным. 

В пункте 7.2 договора стороны указали на то, что договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

Пункт 7.3 договора содержит перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Следовательно, исключение из пункта 7.1 случаев, при которых договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, предусмотренных пунктами 7.1 и 7.2 договора, является правомерным.

ПУНКТ 7.3

Пункт 7.3 договора подлежит принятию в редакции истца: «Настоящий договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя или территориального управления при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.23 настоящего договора.».

         В отношения установления оснований для досрочного расторжения договора аренды, изложенных в пунктах 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.23, стороны не возражают.

Разногласия возникли по следующим пунктам: 3.2.2, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.21, 5.4, которые предложены к включению в договор ответчиком.

         Статья 619 ГК РФ устанавливает перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, в силу статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку сторонами соглашение об установлении спорных оснований для расторжения договора не достигнуто, пункт 7.3 договора подлежит принятию в редакции истца.

Кроме того, такое основание для досрочного расторжения договора аренды как неосуществление арендатором капитального ремонта (с учетом принятой судом редакции пункта 3.2.12) установлено в пункте 4 статьи 619 ГК РФ. В отношении возможности досрочного расторжения договора при несоблюдении истцом обязанности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3.2.14 договора, коллегия учитывает, что основания для досрочного расторжения договора должны носить существенный характер. Договор не раскрывает существо обязанности арендатора, установленной в подпункте 1 пункта 3.2.14, в таком случае установление в качестве основания для досрочного расторжения договора несоблюдение данной обязанности истцом коллегия считает неправомерным. В любом случае, если такие нарушения для ответчика будут носить существенный характер, он не лишён права обратиться за изменением или расторжением договора согласно статье 450 ГК РФ. Указанное в полной мере может быть отнесено и к установлению в качестве основания для досрочного расторжения договора неисполнение истцом обязанностей, установленных пунктами 3.2.2 и 3.2.5 договора.

Пункт 3.2.21 исключён судом из договора. Пункт 5.4 договора посвящён вопросу изменения размера арендой платы и по существу никаких обязанностей на истца не возлагает.

ПУНКТ 8.2

         Принять пункт 8.2 в редакции истца: «В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ.».

Поскольку соглашение о подсудности споров между сторонами не достигнуто, для