Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А51-22504/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

споров, вытекающих из арендных правоотношений, исключительная подсудность согласно статье 37 АПК РФ не установлена, то возникающие между сторонами разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном процессуальным законом порядке.

ПУНКТ 9.2

Пункт 9.2 договора принять в редакции истца: исключить.

В соответствии с частью 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

         Положения пункта 9.2 договора в редакции, предложенной ответчиком, освобождают его от обязанности по возмещению стоимости неотделимых улучшений, произведённых с его согласия, что противоречит части 2 статьи 623 ГК РФ, устанавливающей право арендатора на компенсацию неотделимых улучшений после прекращения действия договора. Поскольку стороны не пришли к соглашению о том, что любые неотделимые улучшения спорных объектов не подлежат компенсации, пункт 9.2 договора подлежит принятию в редакции истца.

         В силу изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции надлежит изменить. В связи с тем, что доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не получили своего подтверждения при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении.

         Поскольку требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, является правомерным, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, по апелляционной жалобе – 2 000 рублей и за подачу ходатайства об обеспечении иска – 2 000 рублей, подлежат возмещению за счёт ответчика.

         Государственная пошлина, оплаченная истцом по платёжному поручению № 198 от 03.10.2012 (т.2 л.д. 226) в размере 6 000 рублей, по ходатайству об обеспечении иска, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку из положений пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ не следует, что размер государственной пошлины зависит от количества заявленных обеспечительных мер.

         Поскольку истец отказался от иска в части требования о признаний действий ответчика незаконными, оплаченная им государственная пошлина по платёжному поручению № 179 от 02.10.2012 в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Следовательно, принятые судом определением от 05.10.2012 обеспечительные меры сохраняют своё действие.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2013  по делу №А51-22504/2012  изменить.

В части требований о признании действий ответчика незаконными производство по делу прекратить.

Урегулировать возникшие между Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» и открытым акционерным обществом «Находкинский морской рыбный порт» разногласия при заключении договора аренды недвижимого имущества: гидротехнических сооружений – причалов №№ 4 - 9 общей протяженностью 944,75 п.м., расположенных по адресам: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 224, 216, 248 (а, б), 258, 260, изложив спорные пункты в следующей редакции:

1) пункт 3.1.6: «В случае внесения изменений (корректировок) разрешительных паспортов на причалы и правоустанавливающих документов в части нумерации гидротехнических сооружений (объектов аренды), арендодатель обязуется не позднее трех рабочих дней заключить с арендатором дополнительное соглашение к настоящему договору в части внесения соответствующих изменений нумерации объектов аренды и реквизитов правоустанавливающих документов.»;

2) пункт 3.1.7: «В срок не позднее 10 дней с даты получения письменного запроса арендатора предоставить арендатору все документы арендодателя и Территориального управления, которые необходимы для государственной регистрации настоящего договора и изменений к настоящему договору в Управление Росреестра по Приморскому краю.»;

3) пункт 3.2.7: «В течение 24 часов извещать арендодателя о ставшем известном ему повреждении, аварии или ином обстоятельстве, нанёсшем или могущем нанести ущерб арендуемым объектам, и безотлагательно принимать меры для предотвращения их дальнейшего разрушения или повреждения.»;

4) пункт 3.2.11: «Осуществлять текущий ремонт арендуемых объектов, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора, за свой счёт с предварительным письменным уведомлением арендодателя.»;

5) пункт 3.2.12:  «Осуществлять капитальный ремонт арендуемых Объектов, указанных в п.п.1.1 настоящего договора и вызванных неотложной необходимостью согласно акту обследования объекта, составленного с участием независимой оценочной организации, после предварительного письменного согласования объёмов ремонта и сметы расходов на капитальный ремонт с арендодателем и Территориальным управлением, при этом стоимость капитального ремонта объектов аренды подлежит зачёту в счет оплаты арендных платежей по настоящему договору, установленных в п.п. 5.1 настоящего договора.

К предварительному письменному согласованию приравнивается отсутствие ответа арендодателя в течение 10 календарных дней после получения письма арендатора о неотложной необходимости проведения капитального ремонта с приложением сметы расходов. Во всех остальных случаях капитальный ремонт является обязанностью арендодателя согласно статье 616 ГК РФ.».

6) подпункт 2 пункта 3.2.14: «направлять арендодателю копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним в течение пяти дней с момента их вступления в законную силу».

7) пункт 3.2.19: «В случае досрочного расторжения настоящего договора вернуть арендодателю арендуемые объекты по акту приёма-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учётом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, при этом стоимость неотделимых улучшений, произведённых с согласия арендодателя, подлежит возврату арендатору в срок не позднее 20 банковских дней с даты расторжения настоящего договора на основании документов, предоставленных арендатором, подтверждающих стоимость неотделимых улучшений.»;

8) пункт 3.2.20: исключить;

9) пункт 3.2.21: исключить.

10) пункт 3.2.22: «ежемесячно в срок до 5 числа представлять арендодателю информацию за предыдущий месяц о количестве обработанных судов на арендуемых объектах, а также о структуре и объёме грузооборота.»;

11) пункт 3.2.23: исключить;

12) пункт 4.2: «В случае прекращения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения стороны проводят сверку расчётов.»;

13) пункт 5.4: «Размер арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, реквизиты и порядок её оплаты могут быть изменены арендодателем и/или Территориальным управлением  по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством РФ.»;

14) пункт 6.2.2: исключить;

15)  пункт 6.3: исключить;

16) пункт 6.4: исключить;

17) пункт 7.1: «Изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 настоящего договора, допускаются по соглашению сторон.»;

18) пункт 7.3: «Настоящий договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя или территориального управления при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.23 настоящего договора.»;

19) пункт 8.2: «В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ.»;

20) пункт 9.2: исключить.

В удовлетворении апелляционных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае, Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей – по апелляционной жалобе, 2 000 рублей – по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Возвратить открытому акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер на общую сумму 8 000 рублей, оплаченную по платёжным поручениям № 189 от 03.10.2012 и № 179 от 02.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына