Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А24-871/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-871/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корякэнерго",

апелляционное производство № 05АП-10813/2013,

на решение от 18.07.2013

судьи Вертопраховой Е.В.

по делу № А24-871/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения от 13.12.2012 № 14-16/20047,

при участии:

от ОАО «Корякэнерго»: Тыргина Ю.Ю. по доверенности от 16.01.2013, срок действия 1 год;

от МИФНС № 3 по Камчатскому краю: Турушева Н.В. - главный специалист-эксперт по доверенности № 04-154 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013, Курносова Н.В. - заместитель начальника отдела по доверенности № 04-142 от 29.12.2012, срок действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корякэнерго» (далее - ОАО «Корякэнерго»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 13.12.2012 № 14-16/20047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в сумме 5865314 руб., доначисления налогов в сумме 38488145 руб., из них налога на прибыль в размере 38359908 руб., НДФЛ в размере 128237 руб.; пени за неуплату налогов в бюджет в сумме 10266471 руб., а также доначисления излишне возмещенного НДС в сумме 1843807 руб.

Решением суда от 18 июля 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 13.12.2012 № 14-16/20047 в части штрафа, превышающего в общем размере сумму 1000000 руб., признано недействительным. В остальном в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Корякэнерго» отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ОАО «Корякэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении требования общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом сделаны выводы, не основанные на нормах действующего законодательства. По мнению заявителя, отправка оспариваемого решения налогового органа обществу почтовой связью, без вручения представителю общества лично, несоответствие формы решения Приказу ФНС №ММВ-7-2/511@ от 23.07.2012г, указание в акте проверки обстоятельств, ранее не описанных в акте проверки, не направление в адрес общества объяснений физических лиц, актов обследования, на которые ссылается инспекция, существенно нарушило права налогоплательщика, так как он был лишен возможности на предоставление возражений по данным фактам и дополнительных документов.

Заявитель жалобы выражает свое несогласие с судебным актом в части, касающейся доначисления НДС за проверяемый период, полагает, что налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, обосновывающий право на налоговые вычеты по НДС. Настаивая на реальности хозяйственных операций, считает, что вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В жалобе ОАО «Корякэнерго» указывает, что судом вообще не исследован вопрос о правомерности доначисления налога на прибыль в 2009 году в результате не  включения во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности 2006 года. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в решении суда, в то время как в своем заявлении общество приводило довод об излишнем доначислении налога на прибыль в 2009 году в сумме 1 039 340,55 руб. Так ОАО «Корякэнерго», отразило во внереализационных доходах указанную сумму кредиторской задолженности в размере 5 196 703 руб. в 2010 году. Таким образом, ОАО «Корякэнерго»  исчислен  налог на прибыль в 2010 году в сумме  1 039 340,55 руб. (что подтверждается карточкой счета 60 по контрагентам администрация муниципального образования с. Ковран и администрация муниципального образования «Пенжинский муниципальный район»).

Оспаривая выводы суда об  отсутствии проведенных ремонтных работ, что явилось основанием в непринятии понесенных обществом расходов, ОАО «Корякэнерго» считает, что судом не исследованы все доказательства  о фактически проведенных работах, выводы налогового органа, поддержанные первой инстанцией содержат субъективные предположения, основаны лишь на свидетельских показаниях и актах осмотров объектов работниками налогового органа, которые не обладают специальными познаниями в этой области. Все другие доказательства свидетельствуют о недобросовестности контрагентов и невозможности осуществления заявленными контрагентами оспариваемых работ, но не об отсутствии их. При таких обстоятельствах, как считает общество, налоговый орган должен был определить объем прав и обязанностей налогоплательщика с учетом реальности понесенных обществом расходов. При этом общество ссылается на правовую позицию, изложенную в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17. Аналогичные доводы заявитель приводит относительно операций по приобретению топлива.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы в части выводов суда относительно НДФЛ, общество указывает на то, что как при проведении налоговым органом проверки так и при принятии решения судом не исследовался вопрос фактического получения доходов физическими лицами. По мнению ОАО «Корякэнерго», из  расчетов и пояснений налогового органа следует, что удержание налога и перечисление заработной платы производится организацией ежемесячно на дату последнего числа текущего месяца,  тогда как фактически,  согласно п. 3.16 коллективного договора  на 2008-2009, 2010-2011 год расчет производится с 25 по 30 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на счета физических лиц. Соответственно и перечисление НДФЛ производилось ОАО «Корякэнерго» не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств, в сроки, установленные п.6 ст. 226 НК РФ.

Заявитель жалобы просит апелляционную инстанцию отменить решение суда и признать решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Камчатскому краю №14-16/20047 от 13.12.2012г. незаконным.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в период с 08.09.2011 по 24.07.2012 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Корякэнерго» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты и перечисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 г.

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2012 № 14-16/28, рассмотрев который, а также - иные материалы налоговой проверки, возражения и дополнения, представленные ОАО «Корякэнерго», межрайонная инспекция 13.12.2012 вынесла решение № 14-16/20047 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год, транспортного налога за 2010 год, ЕСН за 2009 год, по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению за 2010 год, по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов по требованию от 20.11.2012 № 14-16/89, в общей сумме 5892813 руб.; обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога, ЕСН в ФСС РФ, НДФЛ, в общем размере 10342544 руб., а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль за 2009 - 2010 годы, транспортный налога за 2008-2010 годы, ЕСН в ФСС РФ за 2008, 2009, НДФЛ (задолженность), в общей сумме 38723891 руб., кроме того, предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в бюджет в размере 1859940 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 12.03.2013 № 06-17/01909 суммы доначислений по решению Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 13.12.2012 № 14-16/20047 уменьшены, в том числе: по штрафным санкциям по налогу на прибыль с 4884275 руб. до 4880690 руб.; по пеням, доначисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль - с 10002224 руб. до 9999193 руб., по пеням, доначисленным за несвоевременную уплату НДС - с 75570 руб. до 74698 руб.; доначисленному к уплате налогу на прибыль - с 38377834 руб. до 38359908 руб., в части уплаты суммы излишне возмещенной НДС - с 1859940 руб. до 1843807 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись в части с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 13.12.2012 № 14-16/20047 общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, коллегия не установила существенных нарушений, которые могли бы привести к нарушению прав налогоплательщика, лишили бы его возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов.

Согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

В связи с тем, что инспекция была лишена возможности вручить 28.09.2012 акт проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку (28.09.2012 в офисе ОАО «Корякэнерго» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41 руководитель и исполняющий обязанности директора отсутствовали, доверенность на получение акта иным лицам не выдавалась; данное обстоятельство подтверждено соответствующей отметкой на стр. 230 акта проверки), акт был в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ обоснованно направлен обществу заказной бандеролью по почте.

Нарушение сроков рассмотрения материалов проверки, при соблюдении пятнадцатидневного срока на представление возражений налогоплательщика, а также сроков вынесения решения не является существенным нарушением процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены судом решения налогового органа.

Доводы о несоблюдении налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, имеют значение только при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер взыскания задолженности, так как сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Также коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доводы налогоплательщика о том, что несоблюдение межрайонной инспекцией установленной формы составления решения привело к необоснованности и неправомерности его принятия, а также, о том, что выводы, изложенные в акте и в оспариваемом решении противоречат друг другу, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Оценив существенность нарушения, выразившегося в ненаправлении вместе с актом проверки в адрес налогоплательщика объяснений физических лиц, актов обследования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, так как налогоплательщиком получены протоколы допросов этих лиц и протоколы осмотров, что не лишало его возможности возражать по спорным эпизодам.

Апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции, что приведенные обществом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) коллегия находит выводы суда также обоснованными.

Основанием доначисления НДС явились выводы налогового органа о необоснованных вычетах НДС по сделкам с ООО «Протон», ООО «Прайд», ООО «Дельта» (приобретение топлива – НДС в сумме 1186398 руб.), с ООО «Фрагранс» (вычет по НДС - 236395 руб.), с ООО «Строй Сервис Плюс» (капитальный ремонт здания и сооружения ДЭС-14 с. Пахачи - НДС в сумме 197396 руб.), с ООО «Ремэнергодэс» (по капитальному ремонту ДГ ЯМЗ-238 водозабор с. Пахачи, капитальному