Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А24-871/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ремонту дизель-генератора Г-72 ст. №№ 2 ДЭС-14 с. Пахачи - НДС 223616 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами, пришел к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций общества с  этими контрагентами.

Судом установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку спорные контрагенты не оказывали какие либо услуги обществу, реальную хозяйственную деятельность не ведут, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами,, а в некоторых случаях (ООО «Дельта»  с помощью факсимиле), что  подтверждается свидетельскими показаниями и результатами почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 НК, содержат недостоверные сведения, они не могут быть признаны документами, подтверждающими право на налоговый вычет.

При отсутствии доказательств хозяйственных операций с конкретными лицами, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из характера хозяйственных операций, объема выполненных работ (поставки товара), значительной стоимости оплаченных работ (товара), суд делает вывод, что налогоплательщик при выборе контрагентов действовал без должной осмотрительности и осторожности и не мог не знать о недостоверности (противоречивости) сведений, отраженных в представленных документах.

Вычеты  по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 843 807 рублей заявлены обществом неправомерно.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 1039340,55 руб., соответствующих ей штрафных санкций и пени явились выводы налогового органа о неотражении обществом во внереализационных доходах  кредиторской задолженности 2006 года с истекшим сроком исковой давности.

Как установлено материалами проверки, заявитель в нарушение статьи 250 НК РФ не включил во внереализационные доходы сумму кредиторской задолженности в размере 5196703 руб., по которой срок давности ее взыскания истек в 2009 году по администрации муниципального образования с. Ковран в сумме 1718100 руб. и администрации муниципального образования «Пенжинский муниципальный район» в сумме 3478603 руб.

Согласно решению налогового органа указанное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль в 2009 году в сумме 1039340,55 руб., которая была доначислена обществу по итогам проверки.

Суд первой инстанции не дал оценку данному эпизоду. Между тем, при доначислении указанной суммы налоговым органом не было учтено следующее.

Спорная сумма кредиторской задолженности самостоятельна была учтена обществом в налогооблагаемой базе при исчислении налога на прибыль за 2010 год и налог уплачен в полном объеме. Данные обстоятельства также отражены в акте налогового органа, однако сумма налога была повторно доначислена обществу по решению инспекции.

В суде апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю признала факт ошибочного доначисления налога на прибыль в сумме 1039340,55 руб.(отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 28.10.2013 № 04-06/15132).

Решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 1039340,55 руб. и соответствующих штрафных санкций подлежит признанию недействительным.

При этом, учитывая, что имелся факт несвоевременного отражения в составе внереализационных доходов спорных сумм (должны были учесть в 2009 году, а учли только за 2010 год) суд считает, что в отношении уплаты налога на прибыль за 2009 год в более поздние сроки должны быть начислены пени за период с 29 марта 2010 по 23 марта 2011 года, что составляет 135782 руб.

Учитывая изложенное, решение инспекции в части доначисления пени в сумме 135782 руб. по налогу на прибыль за 2009 год на сумму кредиторской задолженности в размере 1039340,55 руб. является обоснованным.

В остальном основанием доначисления налога на прибыль явилось не принятие налоговым органом расходов, уменьшающие доходы, за проверяемый период в размере 174 972 454 руб. (с учетом корректировки, внесенной по решению Управления) по взаимоотношениям с ООО «Мабитекс», 000 «ЯрМакс», ООО «Протон», ООО «Прайд», ООО «Дельта», ООО «Нортэкс», ООО «Строй Сервис Плюс», ООО Строительный мир», ООО «Энеркон», ООО «Флин-Компани», ООО «Ремэнергодэс».

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующему в спорный период) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Толкование вышеприведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" позволяет сделать вывод о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Доначисляя обществу налог на прибыль, налоговая инспекция исходила из того, что представленные налогоплательщиком первичные учетные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций, поэтому не могут являться документальным подтверждением расходов по услугам, оказанным обществу названными контрагентами. Суд первой инстанции поддержал доводы инспекции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Корякэнерго» для выполнения в селах Апука» Усть-Хайрюзово, Ковран, Таежный, Пахачи, Средние Пахачи, Крутогоровский, Ича для капитальных ремонтов электрооборудования, дизель-генераторов, тепловых сетей, помещений зданий ДЭСов и котельных, складов, воздушных линий электропередач, привлекло в качестве подрядчиков ООО «Мабитекс», ООО «ЯрМакс», ООО «Норгэкс», ООО «Строй Сервис Плюс», ООО «Строительный мир», ООО «Энеркон», ООО «Флин- _ Компани», ООО «Ремэнергодэс».

В подтверждение обоснованности произведенных затрат ОАО «Корякэнерго» представило договоры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2, локальные сметные расчеты, счета-фактуры.

Вывод налогового органа о том, что представленные документы содержат недостоверную информацию в отношении