Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-2787/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

в связи с данной вещью. Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально определенной вещи, владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время – пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Территориальное управление в обоснование исковых требований указывает на возникновение права федеральной собственности  в силу закона в связи с нахождением спорного объекта недвижимого имущества на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от 27.12.1991 №3020-1 в фактическом владении и пользовании правопредшественника ФГБУ «Россельхозцентр».

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В пункте 5 раздела II приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач» поименованы предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы, службы защиты растений.

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 управление и распоряжение вышеуказанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации, которое делегировало свои полномочия осуществлять от имени Российской Федерации в установленном порядке функции по управлению и распоряжением федеральным имуществом.

         В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

         При этом одна из основных функций Росимущества – защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

         Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 №49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае. Таким образом, Территориальное управление является надлежащим истцом по данному делу.

Как следует из справки о переименовании Приморской краевой станции защиты растений, изготовленной ФГБУ «Россельхозцентр» 17.04.2012, правопредшественник учреждения – Приморская краевая станция защиты растений была создана в 1961 году при Управлении по карантину и защите растений Министерства сельского хозяйства РСФСР.

В обоснование доводов о нахождении спорных нежилых помещений в пользовании и владении Приморской краевой станции защиты растений на 27.12.1991 в материалы дела представлены: архивная выписка из приказа ПУ сельского хозяйства Приморского крайисполкома от 25.04.1983 №179-1, копия вышеуказанного приказа от 25.04.1983 №179-1 «О проведении обследований сельскохозяйственных угодий на выявление злостных вредителей, болезней растений и сорняков в хозяйствах края»; изменение к договору от 01.01.1986 №103 на аренду помещений по адресу Уборевича, 7; заявление Главного управления химизации с Госхимкомиссией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.01.1992 в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о регистрации подчиненной организации – Приморской краевой станции защиты растений, которая была организована постановлением Совета Министров РСФСР от 03.07.1970 №416, относится к федеральной собственности и расположена по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7; приказ ПУ сельского хозяйства Приморского крайисполкома от 17.06.1983 №267-1 «О мерах по уничтожению дикорастущей конопли»; отчет о наличии и движении основных фондов в подсобных и прочих сельхозпредприятиях и организациях по обслуживанию сельского хозяйства Приморской краевой станции защиты растений за I квартал 1983 года, направленный в городское статистическое управление.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к тому, что данные документы являются достаточными и достоверными доказательствами нахождения Приморской краевой станции защиты растений, правопреемником которой является ФГБУ «Россельхозцентр», в спорных нежилых помещениях на дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, разграничившего государственную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, имеющих силу закона, Российская Федерация является собственником спорных нежилых помещений независимо от наличия или отсутствия последующей государственной регистрации права собственности, поскольку право возникло до введения в действие Закона о регистрации (до 30.01.1998).

Вместе с тем, судом установлено, что 02.12.2010 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на спорные нежилые помещения. Основанием для государственной регистрации послужили постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, решение малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182, постановление мэра г.Владивостока от 15.07.1997 №1991.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права является правообладатель.

Поскольку в предметом иска в настоящем случае являются требования о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения, используемые в деятельности ФГБУ «Россельхозцентр», которые из его владения не выбывали, а ответчиком по иску является Администрация города Владивостока, осуществляющая от имени муниципального образования права собственника недвижимого имущества, суд считает, что исковые требования в данной части фактически направлены на оспаривание зарегистрированного за муниципальным образованием город Владивосток права собственности на это недвижимое имущество с учетом материально-правового интереса Территориального управления в последующей государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что до принятия судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что с 1983 года и до настоящего времени спорные нежилые помещения не выбывали из владения и пользования ФГБУ «Россельхозцентр» (ранее – Приморской краевой станции защиты растений), а, следовательно, и из владения Российской Федерации, которая владела спорными помещениями опосредованно, через своё государственное учреждение. Представленные ответчиком в материалы дела договоры аренды от 18.01.1995 №2/179 (сроком действия с 01.01.1993 по 31.12.1995), от 02.02.1996 №2/179 (сроком с 01.01.1996 по 31.12.1996), от 10.01.1997 №2/179 (сроком с 01.01.1997 по 31.12.1997), от 11.01.1998 №2/179 (сроком с 01.01.1998 по 31.12.2000), от 28.12.2001 №2/179 (№ 02-02065-001-Н-АР-0459-00) (сроком с 31.12.2001 по 31.12.2006), не опровергают данного обстоятельства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нахождения спорного имущества во владении арендодателя – муниципальных органов Администрации как до заключения первого договора аренды, так и после 31.12.2006, доказательства возврата арендованных помещений арендодателю.

С учетом изложенного, положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в пункте 57 Постановления от 29.04.2010 №10/22, по рассматриваемым требованиям собственника спорных помещений об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования на спорные помещения внесена 02.12.2010, соответственно, до этого момента Российская Федерация не могла оспорить зарегистрированное право собственности муниципального образования. Учитывая, что с иском истец обратился 16.02.2012, срок исковой давности им не пропущен и по указанному основанию.

Поскольку право федеральной собственности на спорные нежилые помещения возникло до введения обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации.

То обстоятельство, что согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 01.03.2006 спорные нежилые помещения включены в реестр только в 2005 году, на что ссылается ответчик, не имеет правового значения и не влияет на момент возникновения права государственной собственности.

Так как зарегистрированное за муниципальным образованием город Владивосток право собственности на спорное недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит. А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, 2 этаж, номера на поэтажном плане 7-10 (II), общая площадь 70 кв.м, нарушает ранее возникшее в силу закона (до введения государственной регистрации) право федеральной собственности на занимаемые и используемые в деятельности ФГБУ «Россельхозцентр» нежилые помещения, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 73,1 кв.м в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, фактически направленные также и на оспаривание зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции посчитал, что из смысла решения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу № А51-15635/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу № А51-3485/2012 следует, что спорное имущество является